№ 12 - 87/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Красновишерск 11 сентября 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г,

с участием:

- потерпевшего Б.Д.,

-законного представителя юридического лица – Е.И.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего МУП «Красновишерское водопроводно – канализационное хозяйство – 1» г. Красновишерска Пермского края ФИО1 на постановление от 24 июня 2019 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае о привлечении юридического лица МУП - «Красновишерское водопроводно – канализационное хозяйство – 1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 июня 2019 года юридическое лицо - МУП «Красновишерское водопроводно – канализационное хозяйство – 1» г. Красновишерска (далее – МУП «Водоканал -1»), привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, конкурсный управляющий МУП «Водоканал – 1» ФИО1 просит постановление должностного лица от 24 июня 2019 года отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Е.И. на удовлетворении жалобы настаивает, потерпевший Б.Д. полагает, что при наличии для этого оснований юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности, конкурсный управляющий ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Ч.В., представитель административного органа в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему выводу.

24 июня 2019 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Водоканал – 1», за то, что данным юридическим лицом было нарушено законодательство о труде и об охране труда, что привело к составлению трудового договора между МУП «Водоканал-1» и Б.Д. 19 июля 2013 года с нарушением требований ст. 57 Трудового кодекса, выразившихся в отсутствии в договоре сведений об условиях труда на рабочем месте, являющихся обязательными для включения в трудовой договор,

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение по делу, должностное лицо исходило из того, что обстоятельства дела, установленные им, в ходе проведенной проверки, свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку нарушения, которые по своему характеру представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение требований статей 57 Трудового кодекса Российской Федерации с момента трудоустройства К. Б.Д. 19 июля 2019 года, до дня обнаружения данного нарушения – до 08 мая 2019 года.

Однако с такими выводами должностного лица относительно порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

МУП «Водоканал -1» подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства, в результате которого в трудовом договоре не были отражены условия труда ФИО2 на рабочем месте. 

Временем совершения вмененного юридическому лицу административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с работником ФИО2 заключен и оформлен 19 июля 2013 года 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент составления трудового договора) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения учреждения к административной ответственности в данном случае начал исчисляться 19 июля 2013 года и истек 19 сентября 2013 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 24 июня 2019 года МУП «Водоканал -1» привлечен должностным лицом к административной ответственности за вмененное нарушение трудового законодательства, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица законным признано быть не может.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 24 июня 2019 года подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 24 июня 2019 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Красновишерское водопроводно – канализационное хозяйство – 1» прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин.