БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-007772-61 № 22-65/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе

председательствующего - судьи Шемраева С.Н., 

при секретаре судебного заседания - Свистельникове А.А.,

с участием: 

прокурора – Красниковой О.И.,

обвиняемого - ФИО2,

его защитника - адвоката Затолокиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Затолокиной Е.К. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области ФИО3 об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела № 12101140014000075.

Постановлено установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами по 20 декабря 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления обвиняемого ФИО2 и адвоката Затолокиной Е.К., поддержавших жалобу, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственной части СУ УМВД России по Белгородской области находится уголовное дело № 12101140014000075, возбужденное СО ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области 27 апреля 2021 года в отношении ФИО7 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В одном производстве с уголовным делом № 12101140014000075 соединены 11 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (30 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (5 эпизодов), п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, по обвинению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и иных неустановленных лиц. 

Руководитель следственной группы - старший следователь СЧ СУ УМВД России по Белгородской области ФИО3 - обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела № 12101140014000075 до 19.12.2022 включительно.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.12.2022 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами дела – до 20.12.2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Затолокина Е.К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что затягивания процесса ознакомления со стороны обвиняемого ФИО4 не установлено, какая-либо процессуальная необходимость для принятия решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого отсутствует; принятое судом решение нарушает его право на защиту. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Как видно из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством, следователь обосновал его тем, что обвиняемый ФИО2 явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела. 

При проверке обоснованности ходатайства следователя судом установлено, что 28 июня 2022 года уголовное дело направлено для рассмотрения в суд по существу, однако, 22 августа 2022 года судом уголовное дело возвращено прокурору г. Белгорода, на основании п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных следователем нарушений, связанных c разъяснением обвиняемым права на рассмотрение дела судом присяжных. 

3 ноября 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, то есть по 3 декабря 2022 года включительно. 

30 ноября 2022 года срок предварительного следствия продлен до 3 марта 2023 года включительно. 

C 17 ноября 2022 года обвиняемые и их защитники приступили к ознакомлению c материалами уголовного дела; все обвиняемые и защитники, кроме обвиняемого ФИО4, c делом ознакомились.

Как следует из графика ознакомления, обвиняемый ФИО2 с 17.11.2022 по 07.12.2022 ознакомился c 58 томами уголовного дела — c 1 по 62 за исключением 56, 57, 58 и 59 томов, c 9.12.2022 по 13.12.2022 обвиняемый ознакомился с 63 по 93 том уголовного дела. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее, до возвращения судом 22.08.2022 уголовного дела прокурору, знакомился c уголовным делом, и при этом его также ограничивали в связи c затягиванием времени. 

После возвращения дела прокурору, новыми сведениями в уголовном деле являются лишь процессуальные документы в 10-ти томах, связанные c устранением выявленных судом нарушений, касающихся права обвиняемых на рассмотрение дела судом c участием присяжных заседателей. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил, что его интересуют лишь 4 тома уголовного дела и вещественные доказательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на день рассмотрения ходатайства следователя (13.12.2022) обвиняемый ФИО2 выделяет недостаточно времени для изучения уголовного дела и согласился с доводами следователя о явном затягивании обвиняемым сроков ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем установил обвиняемому срок для ознакомления с делом – до 20.12.2022.

Апелляционная инстанция находит выводы суда убедительными и мотивированными.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2022 года об установлении определенного обвиняемому ФИО2 срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись С. Н. Шемраев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>