Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 25 сентября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... им получено разрешение № ... на строительство нежилого здания: спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: .... В ноябре 2018 года истцом окончено строительство указанного здания литер «А» общей площадью 56,9 кв.м. Строительство осуществлено на земельном участке площадью 408 кв.м, с кадастровым номером ..., предназначенном для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, принадлежащем истцу на праве собственности. ... истец обратился в Администрацию Неклиновского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением ответчика от ... истцу отказано в предоставлении государственной (муниципальной) услуги, поскольку срок разрешения на строительство на момент обращения с заявлением истек. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на здание спортивно-оздоровительного комплекса литер «А» общей площадью 56,9 кв.м, расположенное по адресу: ....

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым он просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание литер «А», общей площадью 56,9 кв.м, расположенное по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района, Ростовской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ..., ФИО1 является собственником земельного участка площадью 408 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, расположенный по адресу: ....

Из материалов дела следует, ... ФИО1 выдано разрешение № ... на строительство объекта капительного строительства спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: ..., сроком действия до ....

Судом установлено, что в 2018 году истцом было окончено строительство нежилого здания – спортивно-оздоровительного комплекса, по адресу: ....

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... нежилое здание литер «А» имеет общую площадь 56,9 кв.м.

... с целью ввода объекта в эксплуатацию узаконения истец ФИО1 обратился в Администрацию Неклиновского района Ростовской области. Однако ему было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что заявителем не представлены ряд документов, подтверждающих соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, технический план, схема, отображающая расположение объекта недвижимости, расположение сетей инженерно-технического обеспечения и планировочную организацию земельного участка, кроме того, в представленном разрешении на строительство срок действия разрешения истек.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Как следует из заключения эксперта от ... техническое состояние самовольно возведенного нежилого здания по адресу: ..., угрозу жизни и здоровью окружающим гражданам не представляет, здание находится в исправном и работоспособном состоянии. Возведенное здание возможно эксплуатировать и использовать как нежилое надворное строение. При использовании его как спортивно-развлекательного комплекса необходимо выполнить ряд противопожарных мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором осуществлено строительство нежилого здания, принадлежит истцу на праве собственности, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд находит подлежащими удовлетворению измененные исковые требования ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер «А», общей площадью 56,9 кв.м, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.