Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУФА по УФИ по (адрес) о признании права собственности на придомовой земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), в следующих границах: 

Номер пикета

Х

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что (дата) умер муж истца ФИО2. Истица является единственной наследницей по закону к имуществу умершего, иных наследников имеющих обязательную долю в наследстве нет, что подтверждается справкой от нотариуса Одинцовского нотариального округа от (дата) №. Истец оформила свои наследственные права на жилой дом расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из похозяйственной книги Космодемьянского сельского совета по (адрес) за (дата), (дата), при доме имеется придомовой земельный участок общей площадью ... га.

Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом и выписки из ЕГРН, дом (дата) постройки, согласно ситуационного плана при доме имеется придомовой земельный участок.

В (дата) истица занялась оформлением придомового земельного участка. Однако не имея возможности сделать это в рабочем порядке, поскольку документы на придомовой земельный участок не сохранились.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТУФА по УГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ» О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии с п. 10 Постановления президиума Московского областного суда № 118 от 11 марта 2015 года при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу как до 1 января 1991 г., так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том же размере и на том же праве, как он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Исходя из положенийст. 37Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В соответствии со статьей 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе" предусматривалась бесплатная передача в собственность граждан земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Вместе с тем в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.1993г. «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», при перерегистрации земельного участка ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передаётся участок или часть его в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по договорной цене, либо передаётся ему в пожизненное наследуемое владение.

Согласно ч. 4 ст. 1Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" было определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этогозаконаземельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Также запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

По делу установлено, что (дата) умер муж истца ФИО2. Истица является единственной наследницей по закону к имуществу умершего, иных наследников имеющих обязательную долю в наследстве нет, что подтверждается справкой от нотариуса Одинцовского нотариального округа от (дата) №. Истец оформила свои наследственные права на жилой дом расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из похозяйственной книги Космодемьянского сельского совета по (адрес) за (дата), (дата), при доме имеется придомовой земельный участок общей площадью ... га.

Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом и выписки из ЕГРН, дом (дата) постройки, согласно ситуационного плана при доме имеется придомовой земельный участок.

В (дата) истица занялась оформлением придомового земельного участка. Однако не имея возможности сделать это в рабочем порядке, поскольку документы на придомовой земельный участок не сохранились.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе полевого обследования и геодезических измерений было установлено следующее: заказчику кадастровых работ ФИО1 принадлежит земельный участок местоположение: (адрес), при доме с кадастровым номером №, адрес: (адрес). По заявлению заказчика, кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади участка. Фактическое местоположение определялось по ограждению забор и межевыми знаками. Исследуемый участок в фактических границах существует на местности более ... лет. Размещение земельного участка сложилось исторически, границы участка не изменились. Фактическая площадь участка составила ... кв.м.. В фактических границах земельного участка расположены, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется полностью в указанных границах с момента предоставления. В ходе проведения кадастровых работ границы по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, наличия пересечений границ и наложений земельных участков не выявлено. Возражений по фактическим границам исследуемого участка от третьих лиц не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства истец полагает, что имеет право на признание права собственности на придомовой земельный участок общей площадью ... кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), в следующих границах: 

Номер пикета

Х

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Судья Е.С. Морозова