УИД 66RS0001-01-2025-004540-52

Дело № 33-1094/2026 (33-17441/2025, 2-6777/2025)

мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 10.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подгорной С.Ю., судей Лоскутовой Н.С., Пожарской Т.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Петрухиной А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-кредит» на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2025,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-кредит» о возложении обязанностей,

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Метрокредит», ООО ПКО «Экспресс-Кредит» о возложении обязанности исключить сведения о договоре микрозайма от 

<

дата> 

<

№> из кредитной истории ФИО1, хранящейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

В обоснование иска ФИО1 указала, что 10.07.2019 между ООО «Метрокредит» (прежнее наименование - ООО МФК «Метрокредит») и неизвестным лицом, с использованием персональных данных ФИО1, заключен договор микрозайма от 

<

дата> 

<

№>, по условиям которого ООО «Метрокредит» предоставило неизвестному лицу микрозайм на сумму 11000 рублей на срок 30 календарных дней с условием уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 365% годовых.

Сведения о договоре микрозайма от 

<

дата> 

<

№> направлены ООО «Метрокредит» в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> б/н цедент ООО «Метрокредит» уступило право требования по договору микрозайма от 

<

дата> 

<

№> цессионарию ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (л.д. 11-15).

Вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Метрокредит» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Договор микрозайма от 

<

дата> 

<

№> между ООО «Метрокредит» и ФИО1 признан незаключенным.

На ООО «Метрокредит» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1

Также с ООО «Метрокредит» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

Между тем сведения об указанном заемном обязательстве до настоящего времени не исключены из кредитной истории ФИО1, хранящейся АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», что влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории.

В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просила возложить на ООО «Метрокредит» и на ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обязанность исключить сведения о договоре микрозайма от 10.07.2019 № AG5381292 из кредитной истории ФИО1, хранящейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ООО «Метрокредит» 10.11.2022 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.08.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Метрокредит» о возложении обязанности исключить сведения о договоре микрозайма от 

<

дата> 

<

№> из кредитной истории ФИО1, хранящейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» прекращено.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2025 исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Экспресс-Кредит» удовлетворены.

На ООО ПКО «Экспресс-Кредит» возложена обязанность исключить сведения о договоре микрозайма от 

<

дата> 

<

№> из кредитной истории ФИО1, хранящейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

С ООО ПКО «Экспресс-Кредит» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2025 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО ПКО «Экспресс-Кредит» ссылается на то, что судом не учтено, что на основании дополнительного соглашения от 07.12.2020 ООО «Метрокредит» выкупило у ООО ПКО «Экспресс-Кредит», а ООО ПКО «Экспресс-Кредит» передало обратно ООО «Метрокредит» право требования по договору микрозайма от 

<

дата> 

<

№> (л.д. 115). ООО ПКО «Экспресс-Кредит» источником формирования кредитной истории ФИО1 на день признания договора микрозайма незаключенным не являлось и не является таким источником в настоящее время, договора об оказании информационных услуг между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не заключено. Поэтому ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не имеет возможности исправить кредитную историю ФИО1 Решение суда является неисполнимым и не приведет к восстановлению прав ФИО1

Представитель ответчика ООО ПКО «Экспресс-Кредит», истец ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, а также принципы взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, субъектами кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Порядок представления информации в бюро кредитных историй определен в ст. 5 Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», согласно которой информацию, подлежащую включению в кредитную историю, определенную в ст. 4 настоящего Федерального закона в бюро кредитных историй представляют источники формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Заявление, поступившее в бюро кредитных историй, подлежит обязательному приему и рассмотрению в соответствии с частями 4 – 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» при отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 между ООО «Метрокредит» (прежнее наименование - ООО МФК «Метрокредит») и неизвестным лицом, с использованием персональных данных ФИО1, заключен договор микрозайма от 10.07.2019 № AG5381292, по условиям которого ООО «Метрокредит» предоставило неизвестному лицу микрозайм на сумму 11000 рублей на срок 30 календарных дней с условием уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 365% годовых.

Сведения о договоре микрозайма от 

<

дата> 

<

№> направлены ООО «Метрокредит» в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Метрокредит» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Договор микрозайма от 

<

дата> 

<

№> между ООО «Метрокредит» и ФИО1 признан незаключенным.

На ООО «Метрокредит» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1

Также с ООО «Метрокредит» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

Между тем из кредитного отчета, сформированного АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по состоянию на 24.12.2024, следует, что сведения о признании договора микрозайма от 

<

дата> 

<

№> между ООО «Метрокредит» и ФИО1 незаключенным, в кредитную историю ФИО1, хранящуюся АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», источником информации в установленном законом порядке не представлены.

Формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории нарушает права ФИО1

Принимая решение о возложении на ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обязанности по внесению изменений в кредитную историю ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что 10.11.2022 ООО «Метрокредит» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

20.10.2020 ООО «Метрокредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.10.2020 уступило право требования по договору микрозайма от 

<

дата> 

<

№> иному юридическому лицу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (л.д. 11-15).

Однако, судом первой инстанции не учтено, что на основании дополнительного соглашения от 07.12.2020 ООО «Метрокредит» выкупило у ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратно, а ООО ПКО «Экспресс-Кредит» передало ООО «Метрокредит» право требования по договору микрозайма от 

<

дата> 

<

№> (л.д. 115).

Поэтому на день принятия судом решения о признании договора микрозайма незаключенным источником формирования кредитной истории ФИО1 являлось ООО «Метрокредит», и именно на указанном юридическом лице лежала обязанность исправить ее кредитную историю в оспариваемой части, направив в бюро кредитных историй сведения о необходимости аннулировать информацию о договоре микрозайма от 

<

дата> 

<

№>

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» правопреемником ООО «Метрокредит» в рассматриваемых правоотношениях не является, поэтому оснований обязывать данное юридическое лицо нести бремя негативных последствия несовершения действий ООО «Метрокредит» у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда обусловлено неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

При этом ликвидация источника формирования кредитной истории ООО «Метрокредит» в рассматриваемой ситуации не требует от субъекта кредитной истории ФИО1 обращаться в суд для установления факта подлежащей внесению в кредитную историю информации, поскольку такой факт уже установлен вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Метрокредит» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Поэтому информация о договоре микрозайма от 

<

дата> 

<

№> подлежит аннулированию по заявлению субъекта кредитной истории - физического лица, направленному в бюро кредитных историй.

При отказе бюро кредитных историй от совершения действий по внесению изменений в кредитную историю на основании судебного акта по заявлению субъекта кредитной истории, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке (ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Сведений об обращении ФИО1 в бюро кредитной истории с заявлением об аннулировании информации о договоре микрозайма от 

<

дата> 

<

№>, об отказе АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» внести изменения в кредитную истории на основании вступившего в законную силу судебного акта, в материалах дела не представлено.

Установленных законом оснований выходить за предела предмета рассматриваемого спора у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2025 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит».

Председательствующий

Судьи