дело №5-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 08 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административном ответственности: 25 апреля 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 530 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери от 25 ноября 2016 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 5 суток;

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в супермаркете, принадлежащем 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 похитил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Данный товар ФИО4 пронес из торгового зала, пройдя кассовую зону, не оплатил товар, спрятав в верхней одежде. Хищение совершено путем кражи с причинением материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что проживает 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, в ДД.ММ.ГГГГ года был судим за грабеж к условной мере наказания. В настоящее время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Подтвердил показания, данные в ходе административного расследования по делу. 

Из объяснений ФИО4, данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в супермаркет 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью хищения. В супермаркете он походил по торговому залу, подошел к витрине 

<

данные изъяты> откуда взял 

<

данные изъяты> и убрал их за пазуху верхней одежды. Затем прошел кассовую зону, не оплачивая товар. После чего был остановлен сотрудником супермаркета. Он выдал похищенный товар, который был не намерен оплачивать по причине отсутствия денежных средств.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 совершил мелкое хищение товара на сумму 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара; 

- справкой о стоимости похищенного товара, выданной директором 

<

данные изъяты> о стоимости похищенной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.;

- товарной накладной, грузополучателем по которой является 

<

данные изъяты>, грузоотправителем – 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра помещения торгового зала супермаркета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО2 о доставлении ФИО4 в дежурную часть 

<

данные изъяты> по заявлению директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мелкого хищения товара.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1., данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является директором магазина 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она получила смс-оповещение о том, что сработала тревожная кнопка, установленная в магазине. После чего она вышла в зал и увидела, что охрана после пересечения кассовой зоны задержала неизвестного мужчину, который в 

<

данные изъяты> пронес через кассовую зону товар, который был обнаружен под верхней одеждой.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником 

<

данные изъяты> которое занимается охраной магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазин зашел неизвестный мужчина 

<

данные изъяты>, который пройдя в магазин, направился в сторону 

<

данные изъяты>, где взял 

<

данные изъяты> и прошел через кассу, не оплатив за взятую продукцию. Данный гражданин был задержан, ему было предложено выдать похищенное.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением представителя потерпевшего ФИО1 о привлечении к административной ответственности лица, совершившего хищение имущества; протоколом допроса свидетеля ФИО3 явившегося очевидцем совершения хищения, протоколами о произведенных процессуальных действиях, иными данными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Суд не усматривает каких - либо оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО3 равно как и существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы о виновности правонарушителя, по обстоятельствам подлежащим доказыванию, влияющих на правильность оценки доказательств в их совокупности. 

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как совершившего мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО4 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО4 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 ( пять ) суток.

Срок административного ареста исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Беляева