Дело № 2-922/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Вербицкой Е.В., 

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Новочеркасска Ростовской области, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> принадлежит ФИО4 с долей собственности – 

<

данные изъяты>; ФИО5 с долей собственности – 

<

данные изъяты>; ФИО6 с долей собственности – 

<

данные изъяты>; ФИО2 с долей собственности – 

<

данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата>, что подтверждается регистрационным удостоверением.

<

дата> умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (III-AH №), выданным Отделом ЗАГС администрации г. Новочеркасска 

<

дата>.

<

дата> умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (IV-AH №), выданным Отделом ЗАГС администрации г. Новочеркасска 

<

дата>.

ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке (II-ШК №), выданным Новочеркасским гор. ЗАГС 

<

дата>.

Истица является родной дочерью ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о ее рождении (II-ШК №), выданным Новочеркасским гор. ЗАГС 

<

дата> и свидетельством о расторжении брака (I-АН №), выданным Отделом ЗАГС администрации г. Новочеркасска 

<

дата>.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры. С заявлением о принятии наследства указанной доли к нотариусу обратилась ФИО1, как наследница первой очереди, ввиду отказа в ее пользу других наследников первой очереди супруги ФИО5 - ФИО4 и их дочери ФИО2, однако нотариус отказал в выдачи свидетельства в связи с имеющейся реконструкцией спорной квартиры.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, однако наследники в нотариальные органы не обращались, истица продолжая жить в квартире, фактически вступила во владение и управление имуществом, оставшимся после смерти ее матери ФИО4 в виде 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, постоянно проживала в квартире, самостоятельно несла бремя содержания данного имущества, осуществляла текущий ремонт, уплачивала налоги и все необходимые коммунальные платежи.

Для улучшения условий проживания истицей были произведены работы по реконструкции 

<

адрес> жилом доме литер «Б» по ул. 

<

адрес>, в результате которых конфигурация и площадь квартиры изменились.

В ходе проведения работ по реконструкции были выполнены следующие виды работ: возведены новая пристройка литер «Б3» и навес литер «б7» на месте снесенной пристройки литер «б5»; в литер «б2» демонтирована и вновь установлены новая перегородка и сантехническое, электротехническое оборудование.

Согласно выводов экспертного заключения, выполненного судебным экспертом ФИО7 возведенные пристройка и навес литеры «Б3», «б7» пристроены к многоквартирному жилому дому литер «Б» по ул. 

<

адрес> соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Сохранение жилого дома литер «Б» с пристройками литеры «Б1», «Б2», «б2», «Б3», «б3», «б6», «б7» общей площадью 93,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истица обращалась в администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства квартиры в жилом доме, ей был дан ответ из которого следует, что самовольную перепланировку и переустройство квартиры жилого дома возможно сохранить на основании решения суда.

Просила суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, а квартиру в переустроенном и перепланированном виде, признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры после смерти ФИО5, исключив его из числа собственников указанной квартиры, установить факт принятия наследства в виде 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры после смерти ФИО4, признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры после смерти ФИО4, исключив ее из числа собственников указанной квартиры, и считать долю ФИО1 равной 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Одинцов Д.Е., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации г. Новочеркасска Ростовской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> принадлежит ФИО4 с долей собственности – 

<

данные изъяты>; ФИО5 с долей собственности – 

<

данные изъяты>; ФИО6 с долей собственности – 

<

данные изъяты>; ФИО2 с долей собственности – 

<

данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным 

<

дата> МПТИ администрации 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО5, 

<

дата> года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти (III-AH №), выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> 

<

дата>, после его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры. Истица является родной дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о ее рождении (II-ШК №), выданным Новочеркасским гор. ЗАГС 

<

дата> и свидетельством о расторжении брака (I-АН №), выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> 

<

дата>.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО9 № от 

<

дата> на запрос суда, заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, 

<

дата> года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес> умершего 

<

дата> по заявлению о принятии наследства дочери наследодателя – ФИО1. С заявлением об отказе от доли в наследстве в пользу дочери наследодателя – ФИО1 обратились супруга наследодателя – ФИО4 и дочь наследодателя – ФИО2 Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>; акций АООТ «Акционерная компания «Новочеркассктранссервис». Свидетельства о праве на наследство выданы дочери наследодателя – ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>реестровый номер № и на акции ОАО «АК Новочеркассктранссервис» - реестровый номер №. На долю квартиры свидетельство не выдавалось.

Таким образом, после смерти отца истица приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, поскольку в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.

<

дата> умерла ФИО4 

<

дата> года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти (IV-AH №), выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> 

<

дата>, после ее смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры. Истица является родной дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о ее рождении (II-ШК №), выданным Новочеркасским гор. ЗАГС 

<

дата> и свидетельством о расторжении брака (I-АН №), выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> 

<

дата>.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО9 № от 

<

дата> на запрос суда, наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей 

<

дата>, проживавшей по адресу: 

<

адрес> производстве нет. По данным ЕИС нотариата наследственное дело ФИО4 у других нотариусов не заводилось.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст. 264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

После смерти матери истица фактически приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, на момент смерти наследодателя проживала с ней по указанному адресу, несет бремя по содержанию наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истица приобрела наследство в виде 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> после смерти отца ФИО5 путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу и в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу после смерти матери ФИО4 фактически вступив во владение и пользование наследственным имуществом.

Из представленного в судебное заседание заявления дочери умерших ФИО5 и ФИО4 – ФИО2 следует, что последняя не возражает против признания за истицей права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), изготовленного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 

<

дата>, в спорном помещении, без получения разрешительной документации выполнены переустройство и перепланировка, в результате которых общая площадь 

<

адрес> жилом доме литер «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 59,2 кв.м., жилая 31,7 кв.м., вспомогательная 27,5 кв.м.

При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства, сообщением Департамента строительства и городского развития 

<

адрес> № от 

<

дата> истице для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в техническийпаспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для улучшения условий проживания и комфортности квартиры, с разрешения органа местного самоуправления, истицей произведены работы по реконструкции жилого дома литер «Б» по ул. 

<

адрес>.

На основании Постановления мэра 

<

адрес> № от 

<

дата> разрешено строительство служебного пристроя к жилому литер «Б» с обкладкой части служебного пристроя литер «б4» кирпичом по ул. 

<

адрес> согласно плану управления архитектуры и градостроительства. Служебный пристрой литер «б5» снести.

В ходе проведения работ по реконструкции были выполнены следующие виды работ: возведены новая пристройка литер «Б3» и навес литер «б7» на месте снесенной пристройки литер «б5»; в литер «б2» демонтирована и вновь установлены новая перегородка и сантехническое, электротехническое оборудование.

На основании п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из основных условий возможности сохранения самовольной реконструкции является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, границы земельного участка по ул. 

<

адрес> установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, земельный участок имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку.

Согласно выводов Экспертного заключения, выполненного 

<

дата> судебным экспертом ФИО7 возведенные пристройка и навес литеры «Б3», «б7» пристроеные к многоквартирному жилому дому литер «Б» по 

<

адрес> соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Сохранение многоквартирного жилого дома литер «Б» с пристройками литеры «Б1», «Б2», «б2», «Б3», «б3», «б6», «б7» общей площадью 93,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Площадь квартир в многоквартирном жилом доме после реконструкции составляет: : № – 59,2 кв.м., № – 33,9 кв.м.

Квартира № в жилом доме литер «Б» по ул. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает возможным сохранить многоквартирный дом лит. «Б» с пристройками «Б1», «Б2», «б2», «Б3», «б3», «б6», «б7» общей площадью 93,1 кв.м. по адресу: ул

<

адрес> в реконструированном состоянии, поскольку указанная реконструкция не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, третьи: лица ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, исключив из числа собственников указанной доли квартиры ФИО5, умершего 

<

дата>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, исключив из числа собственников указанной доли квартиры ФИО4, умершую 

<

дата>., увеличив долю ФИО1 до 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>.

Сохранить многоквартирный жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 93,1 кв.м., в том числе жилой 53,6 кв.м.

Сохранить 

<

адрес> жилом доме литер «Б», расположенном по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая