Дело № 2 -922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Меркуловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «Кредит Европа Банк» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 459 375, 47 рублей. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержат в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание условия кредитного обслуживания и Тарифы банка. Срок выданного кредита составил № месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила № %. Процентная ставка на просроченную задолженность -3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению 4-х дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (5 календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не оплачивает.

В связи с чем истец просит взыскать со ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банка» задолженность по кредитному договору 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 572,89рублей, в том числе: 319 650,52 –сумма основного долга, 67 880,14 рублей –сумма просроченных процентов, 261 042,23 рубля –сумма процентов на просроченный основной долг. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль марки: 

<

данные изъяты>. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 686,00 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени слушанья дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных пояснений не представил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом. В телефонограмме сообщила суду, что явиться в судебное заседание не может ввиду поломки машины, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что заявленные исковые требования не признает. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца АО «Кредит Европа Банк», в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, пояснила, что в настоящее время является собственником данного автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки в ст.352 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую основания прекращения залога. В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с отметками в паспорте спорного транспортного средства предыдущий собственник (третье лицо) ФИО4 приобрела его по договору купли-продажи (то есть возмездно) у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что с данного момента залоговые отношения должны быть прекращены и соответственно право следования залога не могло перейти к ней. Пояснила, что ФИО4 не знала и не могла знать, как и она, о наличии обременения залогом спорного автомобиля, поскольку при совершении договора купли-продажи, ФИО4 не сообщила ей о наличии каких либо обременений, что подтверждается договором. Пояснила, что наличие/ отсутствие обременений было проверено ей на момент совершения сделки с Петровой, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем запроса информации на сайтах reestr-zalogov.ru ruvin.ru. Информация о наличии обременений в отношении спорного автомобиля на обоих отсутствовала. 

В настоящее время, соответствующая информация о наличии залога, появилась в доступе на обоих сайтах. В соответствии с официальным источником - Реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация залога произошла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она полагает, что ее фактическое размещение произошло после издания Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества». То есть, позднее совершения сделок купли продажи между ФИО3 и ФИО4, а так же между ФИО4 и ей. Кроме того, полагала, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом АО «Кредит Европа Банк» не заключен и не порождает соответствующих правовых последствий. Как указано в заявлении истца, между ним и ответчиком, заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров кредитования и залога. Офертой к заключению договоров служит Заявление заемщика ФИО2 на кредитное обслуживание и акцепт его банком путем зачисления кредита на счет заемщика. Неотъемлемыми частями договора являются Анкета к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания и Тарифы банка. Заявление ФИО2 на кредитное обслуживание содержит две оферты: о заключении кредитного договора и о заключении договора залога. Соответственно, для заключения каждого из указанных договоров, истец должен был акцептовать обе оферты, каждую по отдельности, либо совершить конкретные действия, свидетельствующие о их принятии (ч.1 и 3 ст.438 ГК РФ). В случае принятия оферты о заключении кредитного договора, таковыми действиями является перечисление денежных средств на счет заемщика. Денежные средства были перечислены, а оферта акцептована. Договор кредитования мог быть заключен самостоятельно, без акцептования оферты о заключении договора залога. Об этом свидетельствует допущение, являющееся неотъемлемой частью оферты (Заявления на кредитное обслуживание) согласно которому: «Банк имеет право не акцептовать одну или несколько оферт без объяснения причин». Утверждение о принятии обеих оферт и заключении и кредитного, и залогового договоров в момент зачисления кредитных средств, при указанной выше оговорке, ничтожно, так как ни один из документов не содержит сведений о предоставлении выданного кредита исключительно под залог приобретаемого автомобиля. При таких условиях, так как оферта о заключении договора залога является самостоятельной, а сам договор производным от договора кредитования, банк должен был предоставить письменное подтверждение принятия данной оферты. Такой документ в представленных истцом доказательствах отсутствует. Не имеется доказательств о выполнении истцом каких либо действий, подтверждающих акцепт этой оферты. Таковым могло бы являться истребование у ФИО2 оригинала ПТС для помещения его на хранение у истца, однако этого сделано не было. Получение истцом копии ПТС на спорный автомобиль (представленной в приложении к исковому заявлению) может свидетельствовать лишь о проверке целевого расходования кредитных средств. В соответствии с ч.2 ст.438 ГК РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Помимо изложенного, в соответствии со ст.339 ГК существенным условием договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также определение лица, в чьем владении будет находится предмет залога. В случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В представленных истцом доказательствах она не нашла сведений об оценке стоимости предмета залога, как и об объеме обеспечиваемого им обязательства (сумма кредита; сумма кредита и причитающиеся проценты, неустойки и пени). В связи с чем просила в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, отказать, представила суду письменный отзыв на исковое заявление аналогичного содержания.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений по существу заявляемых исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный оговор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ответчиком ФИО2 на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № «автоэкспресс кредит –универсальный турбо», согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 459 375,37 рублей, сроком на № месяцев по ставке № % годовых, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>

Из заявления ФИО2 на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она согласилась с условиями кредитного обслуживания, тарифами ЗАО "Кредит Европа Банк" и обязалась их соблюдать, о чем поставила свою подпись в заявлении. 

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика ФИО2 содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО "Кредит Европа Банк" перед ФИО2 обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается условиями договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и 

<

адрес> согласно которым стоимость приобретаемого автотранспортного средства составила 559683,00 рублей, автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком ЗАО «Кредит Европа Банк»; заявлением заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ адресованным ЗАО «Кредит Европа Банк» о перечислении средств в рубля с текущего счета № на расчетный счет 

<

адрес> в размере 400483,00 и на расчетный счет филиала 

<

адрес> денежных средств в размере 52892,47 рублей, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату на суму 400483,00 рублей, за приобретенный автомобиль. 

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» с которыми ответчик ФИО2 согласилась, подписав заявление ДД.ММ.ГГГГ, плановое погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту, согласно графику платежей (п№ раздела 3 Условий). Согласно п. № Условий в обязанности клиента входит надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами. Согласно п. № Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае не соблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором.

Согласно № Условий штрафные неустойки, пени и процентная ставка на просроченную задолженность начисляются по истечении четырех дней на пятый (календарный) день, с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности ( пять(календарных)дней), если иное не установлено тарифами. В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются, если задолженность погашена в течение 4 дней, если иное не установлено Тарифами. Штрафные неустойка, пени, проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. Тарифами по программе потребительского кредитования установлено, что процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который начисляются проценты. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом, в нарушение условий кредитного договора должным образом не исполнила, из представленной истцом суду выписки по счету, расчету задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ответчиком не производятся, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 648572,89 рублей, из которых : сумма основного долга 319650,52 рубля, сумма просроченных процентов- 67880,14 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг -2610412, 23 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете. Расчет по существу ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком ФИО2 было передано в залог кредитору автотранспортное средство марки: 

<

данные изъяты> что подтверждается договором залога, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта банком оферты заемщика ФИО2 выраженном в зачислении банком денежных средств по кредитному договору на банковский счет ФИО2 

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 4.1.п. 4.1.1 исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается в частности залогом товара в соответствии с Заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении возникает право залога банка на товар.

В связи с тем, как было отмечено выше, ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, который был обеспечен залогом указанного транспортного средства, образованием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> являющейся предметом залога. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями из Федеральной информационной системы ГИБДД-М России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленными ОГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный». Первичная регистрация указанного автомобиля была ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, затем ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, а затем ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО1 в части, что залоговые правоотношения должны быть прекращены, поскольку она, как и предыдущий покупатель ФИО4 являются добросовестными приобретателями по договорам купли-продажи, поскольку не знали и не могли знать о нахождении автотранспортного средства в залоге, так как ФИО4 при совершении сделки не сообщила ей о наличии каких-либо обременений на данный автомобиль, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

Как следует из карточки учета транспортного средства и сведений, представленных из Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, залоговый автомобиль был приобретен в собственность ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составила 50000 рублей. 

Согласно ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залог», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) был определен исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора залога, однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, лицом которое не знало и не могло знать о том, что имущество находится в залоге, на момент приобретения предмета залога ФИО3, не являлось основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", измененные положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автотранспортного средства между ФИО3 и ФИО4 совершен ДД.ММ.ГГГГ, а между ФИО4 и ФИО1 совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к ним применимы положения ст. 352 ГК РФ в редакции федерального закона № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

По сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до приобретения права собственности на автомобиль ответчиком ФИО1

Таким образом, истец АО «Кредит Европа Банк» предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретают автомобиль, могли узнать о том, что автомобиль является предметом залога. Тогда как ответчик ФИО1, приобретая возмездно спорный автомобиль, не воспользовалась имевшейся возможностью узнать о наличии в отношении автомобиля залога.

Доводы ответчика ФИО1 что на момент осуществления сделки наличие /отсутствия обременений было проверено ей путем запроса информации на сайтах reestr-zalogov.ru ruvin.ru, и сведения о регистрации залога на спорное имущество отсутствовали, а также то что фактическое размещение залога произошло лишь после издания приказа Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества» документально не подтверждены и опровергаются информацией, представленной по запросу суда Федеральной нотариальной палатой, выполненному по ходатайству ответчика ФИО1, согласно которой Уведомление о залоге указанного автомобиля № внесено в Реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ, в № (время московское). Изменения в указанное уведомление не вносились. 

Таким образом, уведомление о залоге спорного автомобиля было внесено в реестр уведомлений до совершения ответчиком ФИО1 возмездной сделки по приобретению данного имущества, в связи исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем. 

Также суд не может согласится с доводами ответчика ФИО1 в части того, что договор залога между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 следует считать незаключенным и не порождающим соответствующих последствий, поскольку истец по мнению ответчика ФИО1 не акцептовал оферту по заключению договора залога и не совершил конкретные действия, свидетельствующие о ее принятии, в связи со следующим:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество ( п. 1 указанной статьи).

В силу ст. 10 Закона РФ "О залоге", действующего на момент заключения рассматриваемого договора залога), условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге 

Из вышеуказанных правовых норм следует, что заключение договора залога автотранспортного средства только путем составления одного документа, подписанного сторонами, не обязательно.

Из материалов дела усматривается, что договоры (кредитования и залога) между истцом и ФИО2 были заключены в порядке, установленном вышеприведенными положениями законодательства, посредством предоставления должником в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии счета и перечисления на него денежных средств.

В Заявлении на кредитное обслуживание содержится полная информация о запрашиваемом кредите, информация о приобретаемом транспортном средстве, являющимся предметом залога (разделы № и № заявления), установлена оценка предмета залога в сумме 559683,00 рублей ( раздел № Заявления), существо и размер обязательства, обеспеченного залогом.

При этом, в соответствии с № Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» договор считается заключенным с момента выполнения Банком условий заявления клиента –зачисление суммы кредита на счет Клиента. Согласно п. № Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента.

В соответствии с п. № указанных Условий с момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога банка на товар.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ банк принял оферту ФИО2 и произвел перечисление денежных средств на ее счет (осуществил акцепт).

Право собственности ФИО2 на заложенный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля Штафен А,Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, право залога истца на приобретаемый на заемные средства автомобиль возникло с данной даты, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 являются необоснованными. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что акцептом банка по договору залога могло бы быть истребование у ответчика ФИО2 оригинала ПТС на спорный автомобиль, являются не состоятельными, поскольку согласно заявления заемщика и Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», приведенных выше, акцептом при заключении договора залога являлось зачисление Банком суммы кредита на счет Клиента. Кроме того, Условиями кредитования предусмотрено передача в течение № рабочих дней с даты заключения договора клиентом в банк оригинала паспорта транспортного средства и у суда имеются основания полагать, что данные обязательство ответчиком ФИО2 было выполнено, поскольку истцом в материалы дела представлена копия ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о собственники ФИО2, в то время как, согласно карточки учета транспортного средства на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подразделением РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» на спорный автомобиль был выдан дубликат ПТС 

<

адрес>, взамен утраченного ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования АО « Кредит Европа Банк» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 572,89рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль марки: БОГДАН/BOGDAN 2110 VIN №, год выпуска 2011, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: БОГДАН/BOGDAN 2110 VIN №, год выпуска 2011.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15686,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ руб. Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер уплаченной истцом государственной пошлины складывается из заявленных им требований имущественного характера ( взыскание задолженности по кредитному договору) - госпошлина составляет 9686,00 рублей и неимущественного характера ( обращение взыскания на заложенное имущества)- размер государственной пошлины составил 6000,00 рублей.

Поскольку собственником заложенного автомобиля, на который судом обращено взыскание является ФИО1, с нее подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, со ФИО2 - в размере 9686,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 648 572,89 рублей, в том числе 319 650,52 рублей- сумма основного долга, 67 880,14 рублей – сумма просроченных процентов, 261 042,23 рубля- сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9686,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство –автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2017 года.