Дело № 2-182/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил П.Л.Н. «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 45 месяцев с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Погашение кредит осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту П.Л.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 06.08.2015г. по 06.10.2016г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты. Вместе с тем, 19.03.2015г. П.Л.Н. скончался. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 39АА № 1098608, наследницей П.Л.Н. является ФИО1. 04.07.2016г. в адрес ответчика банк направлял требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Однако, на момент обращения в суд ответчиком не исполняются обязательства по договору, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; ответчик в установленный срок обязательства не выполнил, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, просят взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2014г. за период с 06.08.2015г. по 06.10.2016г. в размере 99 479,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3184,39 рублей. 

Позже истец уточнил исковые требования, учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2014г. за период с 06.08.2015г. по 06.10.2016г. в размере 99 479,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3184,39 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщили, просят рассматривать в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что П.Л.Н. – ее супруг. Он без ее согласия взял данный кредит в августе 2014г. на ее лечение, когда она лежала в больнице. Платил кредит со своей пенсии, она даже не знала, что он взял деньги в долг. У них есть дочь ФИО3, и сын у мужа есть еще от первого брака Евгений. В наследство осталась трехкомнатная квартира. К нотариусу с заявление о принятии наследства обратились: она, их дочь, сын супруга, мать супруга. Свидетельство о праве на наследство на квартиру получили все четверо. Она получила половину квартиры, как пережившая супруга. Вторую половину квартиры разделили на 4 части по ?. Мать мужа отписала свою долю квартиры внуку. Квартира оценена в 

<

данные изъяты> рублей. Денежных средств на сбер.книжках у мужа практически не было, так небольшие суммы, их раздали на всех наследников. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 8626 и П.Л.Н. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 45 месяцев с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых с даты фактического предоставления.

Согласно п.6, 8 погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в 

<

данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. 

Как установлено материалами дела, П.Л.Н. умер 19.03.2015 года, согласно свидетельству о смерти I-PE № 783766, выданного 20.03.2015г. Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» (л.д.17), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

За период с 06.08.2015г. по 06.10.2016г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно материалам наследственного дела № 32/2015 к имуществу П.Л.Н. с заявлением о принятии наследства обратились: жена – ФИО1, дочь – ФИО3, сын – ФИО2, мать – ФИО4. Наследственное имущество после смерти П.Л.Н. состояло из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей; денежных вкладов, хранящихся в Калининградской отделении ОАО «Сбербанк России»: номер счета №, остаток 

<

данные изъяты> рублей, компенсации не подлежит; номер счета №, остаток 

<

данные изъяты> рублей, компенсация выплачена в двойном размере, подлежит компенсации; номер счет № остаток на 20.06.1991г. 

<

данные изъяты> рублей, компенсация выплачена в двойном размере, подлежит компенсации. ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего сына ФИО5 в пользу его сына ФИО2. 25.09.2015г. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанной квартиры и денежных вкладов было выдано ФИО1, как пережившей супруге. Также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на ? долю квартиры и денежных вкладов, в том числе в ? доле ввиду отказа в его пользу ФИО4 Также выдано свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 на ? долю квартиры и денежных вкладов. ФИО2, также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры и денежных вкладов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти П.Л.Н., стоимость наследственного имущества в виде квартиры 

<

данные изъяты> рублей, откуда стоимость 

<

данные изъяты> доли составила 

<

данные изъяты> рубля, т.е. доля каждого наследника равна 

<

данные изъяты> рублей, что достаточно для погашения задолженности перед истцом.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, учитывая, что на наследников ФИО1, ФИО3, ФИО2 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора 

<

***> от 06.08.2014г. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, поскольку размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Тогда, как в части требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 суд находит не подлежащим удовлетворению, в связи с ее отказом от принятия наследственного имущества. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска, соразмерно взысканной денежной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2014г. в сумме 99 479 рублей 71 копейку и расходы по госпошлине в сумме 3184 рублей 39 копейку, а всего взыскать 102 664 рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2014г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Московский районный суд г. Калининграда, с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017г.

Судья: