Дело № 2а-1038/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 12 октября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе судьи Кузьмич Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – ИФНС № 1, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 состоит на учёте в ИФНС № 1 в качестве плательщика транспортного налога, налога на имущество физических лиц. За 2014 год ему произведено начисление транспортного налога в размере 5754 руб. 58 коп., в том числе по объектам налогообложения: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 715 руб. 00 коп.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в размере 750 руб. 00 коп.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в размере 00 руб.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в размере 3000 руб.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в размере 1006 руб. 00 коп.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в размере 283 руб. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога начислены пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 335 руб. 37 коп. Кроме этого, ФИО1 за 2014 год исчислен налог на имущество по объекту налогообложения: квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 930 руб. 00 коп. В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество исчислены пени по налогу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 43 руб. 08 коп. Инспекция просит суд восстановить срок для подачи искового заявления; взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в размере 7063 руб. 12 коп.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Судебное извещение ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения». 

Согласно ответу отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 

<

дата>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> зори, 

<

адрес>. Сведениями об ином месте фактического нахождения административного ответчика, месте его работы, номерах его телефонов суд не располагает. 

Из положений частей 1 и 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По правилам статьи 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Таким образом, судом приняты все возможные меры для извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в том числе он извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru. 

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не являлась обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд полагает, что достаточно лишь констатации факта истечения установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, так как в данном случае не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации в силу требований статьи 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов. 

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Кроме этого, ФИО1 является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ИФНС № 1 в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год, а также налога на имущество за 2014 год. Налоговое уведомление направлено ФИО1 

<

дата>, что подтверждается списком заказных отправлений. Поскольку ответчиком уплата недоимки произведена не была, истцом было направлено требование 

<

номер> об уплате транспортного налога, налога на имущество в срок до 

<

дата>. Направлено ответчику 

<

дата>. Затем Инспекцией 

<

дата> направлено требование 

<

номер> об уплате транспортного налога, налога на имущество в срок до 

<

дата>.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с административным исковым заявлением.

ИФНС № 1 ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что существующая реальная задолженность и неуплата налога и пени в добровольном порядке свидетельствуют о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока на взыскание налога и пени в судебном порядке. 

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными, полагая, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. ИФНС является юридическим лицом, в штате организации находится юридический отдел, в обязанности которого входит решение вопросов по своевременному и эффективному взиманию налогов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом доводы истца, указные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, суд считает несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ИФНС № 1 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, административному истцу отказано в восстановлении срока обращения в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 930 руб. 09 коп. и пени в сумме 43 руб. 08 коп., задолженности по транспортному налогу в размере 5754 руб. 58 коп. и пени в сумме 335 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Н.В. Кузьмич