Уголовное дело № 1-105/2025 

УИД № 75RS0008-01-2025-000582-78 

Постановление

г. Борзя 29 апреля 2025 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Константинова Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Серова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 10 час. 50 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим её супругу ФИО7, в котором находились Потерпевший №1 и Свидетель №2, осуществляя движение на автодороге 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, умышленно, нарушая требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные особенности и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением автомобиля, чем создала опасность для движения, допустила выезд за пределы проезжей части и дальнейшее опрокидывание автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № в кювет. 

В результате неосторожных действий ФИО1 и возникшего по ее вине дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки сопровождавшаяся закрытым переломом тела и рукояти грудины; компрессионными переломами тел Th6, Th8 позвонков 1 степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Данные повреждения могли образоваться одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущего автомобиля как в момент его столкновения с препятствием, так и при опрокидывании, образовались незадолго до поступления в стационар. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Умышленное нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – опрокидыванием транспортного средства и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, та принесла извинения за содеянное; оказала материальную помощь, связанную с лечением в результате ДТП. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, ходатайство потерпевшей поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражала, подтвердила факт примирения с потерпевшей, принесения последней извинений, оказание материальной помощи на лечение, пояснив, что юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Адвокат Серов М.А. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. возражала по заявленному ходатайству, полагала, что в целях социальной справедливости подсудимой должно быть назначено наказание за содеянное.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, своим поведением в ходе предварительного расследования и судебного заседания доказала свое искреннее раскаяние в содеянном, принесла потерпевшей извинения за содеянное, которые потерпевшая Потерпевший №1 приняла и простила подсудимую; возместила вред, причиненный преступлением, учитывая ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить последнюю от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Судья Н.Б. Константинова