Дело № 1-71/2019 г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М., 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Лаганского района РК Горского А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бамбушева Ц.М.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. приговором Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2. приговором Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3. приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, освобождавшегося по отбытии наказания из мест лишения свободы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная о возложенных на него судом административных ограничениях и обязанностях, заведомо предупрежденным о необходимости их соблюдения, с целью уклонения от такового, действуя умышленно, без уважительных причин, не имея соответствующего на то разрешение, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, а также с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ, покинул место своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и уехал в 

<

адрес> для дальнейшего проживания, при этом, не уведомив в надлежащем порядке территориальный орган внутренних дел, осуществляющего в отношении него административный надзор о смене места жительства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого Бамбушев Ц.М. пояснил, что разъяснил своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Горский А.С. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав мнения участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, согласно материалам дела ФИО1 судим приговором Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение которого ФИО1 осужден приговором Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, а по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Таким образом, будучи судимым за совершение умышленных преступлений ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается судом рецидивом преступлений и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, стойкую противоправную направленность подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания или наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не будет соответствовать принципу справедливости, и способствовать исправлению подсудимого, поскольку ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры за совершение средней тяжести и тяжких преступлений не оказали на него должного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определяет срок наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 316 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 совершил в период времени с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания.

Учитывая обстоятельств дела и личность подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97, 100 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 - подлежит возвращению в ОАН МО МВД РФ «Лаганский».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296–299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание время, отбытое им по приговору Лаганского районного суда Республик Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1

исчислять со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 - возвратить в ОАН МО МВД РФ «Лаганский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.М. Карсаев

<

данные изъяты>