Дело № 1-189/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 9 ноября 2020 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Нефедьева А.Н., подсудимого ФИО1 ФИО21., защитника – адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

20.02.2013 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 16.10.2015,

решением Нерчинского районного суда от 05.10.2015 установлен административный надзор сроком по 15.10.2021,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 21.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО23. умышленно причинил ФИО24 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения находился во временном жилом помещении на территории 

<

адрес>, когда на почве личных неприязненных отношений из-за побоев, причиненных ему ФИО26., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью с использованием ножа.

Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 ФИО27., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью причинения ФИО28. опасного для жизни вреда здоровью, взял со стола кухонный нож и нанес им последнему один удар со значительной силой в область грудной клетки слева, причинив одно проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с выходом воздуха, излитием крови в левую плевральную полость, то есть повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился частично, указал, что повреждение потерпевшему нанес случайно, умысла не имел, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО29., данных в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он приехал в 

<

адрес>, поскольку его взяли на работы по строительству склада. Жили работники в вагончиках, на объекте их работало 

<

данные изъяты> человек, там же был его брат. На стройке он познакомился с ФИО30, тот увлекался боксом. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов с ФИО31 и еще одним парнем по имени ФИО32 распивали пиво в вагончике, затем он ушел. Спустя примерно три часа пришел в столовую, там сидели ФИО33 и ФИО34, последний стал высказывать недовольство из-за того, что на ФИО1 была футболка с изображением чемпиона по боям без правил 

<

данные изъяты>. На этой почве между ним и ФИО35 возник конфликт, они толкали друг друга, а затем ФИО36 ударил его в ухо. ФИО1 затем ушел, чтобы избежать конфликта. Он зашел в вагончик к своему брату, хотел с ним поговорить, тот спал. В вагончике было темно, он не успел включить свет и услышал, что за ним следом зашел ФИО37 и стал говорить: «давай поговорим, давай выйдем». ФИО1 не реагировал на его слова, тогда ФИО38 ударил его кулаком по спине. Это происходило у стола. Ощутив физическую боль и испытав страх, он стал щупать на столе предмет, чтобы ударить ФИО39, так как понимал, что с ним не справится, поскольку тот занимается боксом. Он нащупал нож и хотел ударить им ФИО40 по руке. Поворачиваясь, ударил ножом ФИО41, куда именно, не понял. После его удара ФИО42 сразу угомонился, ему стало плохо, они вышли в коридор вагончика. Там он увидел кровь и понял, что попал ножом по ФИО43. Он (ФИО1) сказал ФИО44, который был на улице, что надо вызвать скорую. ФИО45 забрал ФИО46 и они ушли. ФИО1 зашел в вагончик, разбудил брата и все ему рассказал. Убивать ФИО47 не хотел, ударил его ножом, так как боялся быть им побитым, так как тот боксер. Ножом хотел попасть в руку, защищался (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО48 сообщил, что он порезал ФИО49 кухонным ножом небольшого размера с пластиковой ручкой черного цвета. В вагончике освещения не было, но падал свет от луны и фонарей через окна, то есть было не совсем темно. Кровь ФИО50 была у входной двери, поскольку после они там разговаривали. Обнаруженная на месте футболка с изображением 

<

данные изъяты> принадлежит ему, над этой футболкой смеялся ФИО51, поэтому ее разорвал и выбросил, а после вытирал ею кровь с пола. При допросах не сообщил, что искал свой телефон, поскольку был в шоке и с похмелья, путал все события. Перед тем, как он порезал ФИО52, тот побил его примерно в 

<

данные изъяты> часа ночи или позже за то, что мешал им спать. Ножом хотел попасть ФИО53 в руку, а попал в грудь. Ударил ножом, так как это первое, что попалось под руку (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО1 ФИО54. подтвердил.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 ФИО55. сообщил, что он стоял у стола в вагончике, ФИО56 ударил его по лопатке, тогда испугался и взял первый попавшийся предмет со стола, это был нож, и хотел ударить в плечо, но попал в грудь (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ФИО57 сообщил, что забежал в вагончик, чтобы спрятаться от ФИО58, тот зашел в вагончик и ударил его в плечо, тогда ФИО1 прошел к столу, взял нож и ударил ФИО59, хотел попасть в руку, но промахнулся (

<

данные изъяты>).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО60., данных в ходе досудебного производства, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он выехал в 

<

адрес> на работы по строительству склада на 

<

данные изъяты>. На объекте работало 

<

данные изъяты> человек. В детстве он увлекался боксом, бросил занятия примерно 10 лет назад, никаким кандидатом в мастера спорта не является. ДД.ММ.ГГГГ после работы пили пиво с парнями ФИО61 и ФИО62. В ходе распития он и ФИО63 посмеялись над футболкой ФИО64, на ней был изображен ФИО65 ФИО66 драки не было, ФИО67 не бил и не толкал. После они пошли спать, он жил в вагончике с ФИО68 и парнем по имени ФИО69. Ночью к ним пришел ФИО70, стал кричать, что у него крысы украли телефон, затем он кричал на улице. Он (ФИО71) встал и пошел в вагончик к брату ФИО72, чтобы тот успокоил ФИО73. Когда поднялся в вагончик ФИО74, там был ФИО75, они встретились лицом к лицу возле дверей за коридором и в этот момент ФИО76 его ударил в грудь ножом. Ему стало плохо, он пошел к себе, попросил ФИО77 вызвать скорую. ФИО78 он не бил и не угрожал, тот потерял телефон и думал, что его украли. Все произошло после 

<

данные изъяты> часов ночи (

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе ФИО79 указал, что перед тем как его порезал ФИО80, он выкинул его из вагончика, так как тот выступал пьяный, и ударил один раз по лицу и один раз в плечо. ФИО81 ушел, а он пошел в вагончик к его брату ФИО82. Когда зашел в вагончик, прошел тамбур и остановился между кроватями, до стола не дошел. ФИО83 подошел к нему и ударил ножом в область грудной клетки. Ножа изначально у ФИО84 не видел, так как тусклое освещение, но потом потекла кровь, и увидел, что в руках ФИО85 блеснул маленький нож. ФИО86 сел на лавочку, подал ему туалетную бумагу, чтобы прикрыл рану. Они о чем-то разговаривали. Затем ФИО87 ушел, ФИО88 вызвал ему скорую. В настоящее время ФИО1 простил, просит не наказывать по всей строгости (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО89 следует, что ФИО1 ФИО90 его родной брат. В ДД.ММ.ГГГГ года приехал с ним в 

<

адрес> на работы по строительству склада на территории 

<

данные изъяты>. На объекте работало примерно 

<

данные изъяты> человек. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО91 выпивал спиртное в своем вагончике. К вечеру к ним пришли ФИО92 и ФИО1 ФИО93, вместе пили пиво, конфликтов не было. Он вышел на улицу минут на 20-30, когда вернулся, увидел разорванную футболку брата, парни сказали, что разорвали 

<

данные изъяты> по какой причине, не спрашивал. После этого все выпили, затем разошлись. Он лег спать. ФИО94 и ФИО95 вышли на улицу. Куда ушел брат, не знает, с его слов, пошел спать. Примерно через три часа, после полуночи, в вагончик зашел брат и сказал, что потерял телефон, что нужно позвонить, взял его телефон и вышел. В вагончике уже спали ФИО96 и ФИО97. Примерно через 10 мин. брат вернулся, отдал телефон и сказал, что пошел спать. Примерно через час услышал на улице громкие разговоры, по голосу понял, что брат ФИО98 разговаривает с ФИО99, суть разговора не слышал. Примерно через пять минут в вагончик зашел брат, за ним шел ФИО100, они прошли мимо него (его спальное место у входной двери). Как он понял, они остановились у стола, после вышли в коридор, поговорили и разошлись. Они не ругались, только говорили на повышенных тонах. Затем они ушли, затем вернулся брат и лег спать. Утром узнал, что ФИО101 увезли в больницу. О том, что брат порезал ФИО102, узнал от сотрудников полиции. Практически все работники знают, что ФИО103 увлекался боксом (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО104. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в 

<

адрес> на работу, жили в вагончиках. Он жил с ФИО105 и ФИО106. В вагончике рядом жил ФИО1 ФИО107, а в другом вагончике ФИО108. ДД.ММ.ГГГГ парни распивали спиртное, он не пил, был в вагончике. Вечером он пошел в столовую, видел там ФИО109 и ФИО110, они пили пиво. Он после ушел к себе, лег спать около 

<

данные изъяты> часов, чуть позже зашли ФИО111 и легли спать. Около 

<

данные изъяты> часов ночи услышал стук, вышел из вагончика и увидел, что ФИО1 ФИО112 выламывает дверь в своем вагончике, пояснил, что потерял ключ. Он был сильно пьян. ФИО113. сходил в туалет и вернулся, когда в вагончик забежал ФИО1 ФИО114 и стал кричать, что крысы украли телефон, стал предъявлять ему претензии. В это время встал ФИО115 и сказал ФИО1 выйти, а затем взял его за плечи и вышвырнул на улицу. ФИО1 ушел, за ним вышел ФИО116 и пошел к брату ФИО1 – ФИО117, чтобы тот успокоил ФИО118. ФИО119 вернулся через пару минут, ФИО120 в это время курил на улице. ФИО121 держался за бок, сказал, что его порезал ФИО1. Затем он и ФИО122 взяли ФИО123 под руки и положили на кровать, вызвали скорую. ФИО124 был трезв, а ФИО1 сильно пьян (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО125 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в 

<

адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 ФИО126 распивал спиртное, к вечеру к ним пришли ФИО127 и ФИО1 ФИО128, выпивали вместе. Когда они сидели за столом, ФИО129 стал высмеивать ФИО130 по поводу того, что тот носит футболку с изображением 

<

данные изъяты> ФИО131 встал и разорвал на себе футболку, все посмеялись. После все разошлись. Он, ФИО132 и ФИО133 легли спать около 

<

данные изъяты> часов. Когда ложился, слышал голоса со столовой, как понял, парни продолжали пить. Он проспал всю ночь и ничего не слышал. Встал утром в 

<

данные изъяты> часов и увидел, что в их вагончике спит ФИО1 ФИО134. О том, что ФИО1 порезал ФИО135, узнал от сотрудников полиции. Днем разговаривал с ФИО136, тот сказал, что к ним ночью прибегал ФИО1 ФИО137 и требовал телефон, они побили ФИО1, так как не давал им спать, а после ФИО1 порезал ФИО138 (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО139. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года приехал на работу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем был в 

<

адрес>, вечером вернулся на работу, в вагончике ФИО1 ФИО140, ФИО141 распивали спиртное. После все разошлись, около 

<

данные изъяты> часов легли спать. Проспал всю ночь. Около 

<

данные изъяты> часов слышал крики с улицы, понял, что кто-то ругается, кто и о чем, не знает. Утром в 

<

данные изъяты> часов проснулся, увидел, что в их вагончике спит ФИО1 ФИО142. О том, что он порезал ФИО143, узнал от сотрудников полиции (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО144. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу в п

<

адрес>. Работники жили в вагончиках. Он жил с ФИО145 и парнем по имени ФИО146, рядом в вагончике жил ФИО147, а в другом вагончике жили ФИО148. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО149 пили пиво. Когда сидели в вагончике, кто-то посмеялся над футболкой ФИО1 ФИО150 с изображением 

<

данные изъяты>. ФИО151 встал и разорвал на себе футболку. Потом все выпили, после разошлись. Он был сильно пьян. Около 

<

данные изъяты> часов ночи в вагончик забежал ФИО1 ФИО152 и стал кричать, что крысы украли у него телефон, стал предъявлять претензии ФИО153. ФИО154 встал и вышвырнул ФИО1 из вагончика. ФИО1 ушел, за ним вышел ФИО155 и направился в вагончик к брату ФИО156, чтобы тот успокоил брата. Он (ФИО157) пошел за ним, подошел к вагончику, где были ФИО1 и ФИО158, последний спускался по лестнице и держался за бок, был с голым торсом, увидел у него порез в области груди слева. Они вернулись к вагончику, где с ФИО159 завели ФИО160. Он вызвал скорую. Он не видел, кто кого бил. Утром он увидел ФИО1, тот хотел с ним поздороваться, а он сразу ударил его по лицу один раз кулаком. Тот понял, за что, и молча отошел. ФИО161 путает, не видел и ему не говорил, что ФИО162 бил ФИО1, сам ударил ФИО1 уже утром. От ФИО1 ФИО178 он не слышал просьб вызвать скорую ФИО163 (

<

данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает следующее.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между потерпевшим и подсудимым возник конфликт в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО164. сообщили, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения пришел к ним в вагончик, предъявлял претензии по поводу телефона, его выгнал потерпевший и пошел в вагончик к ФИО165., а затем вернулся с раной в области груди и сказал, что его порезал подсудимый. О том, что ФИО1 ФИО166. ночью приходил в вагончик к потерпевшему и говорил про свой пропавший телефон, и что подсудимый порезал ФИО167., узнал и свидетель ФИО168.

Из показаний свидетеля ФИО169 следует, что потерпевший и подсудимый были в его вагончике, поговорили и разошлись, не ругались, только говорили на повышенных тонах. Свидетель ФИО170 также указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов слышал крики с улицы, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО171 о том, что подсудимый выламывал дверь в свой вагончик, а затем кричал, что украли его телефон.

Потерпевший в ходе допросов указал, что когда он зашел в вагончик к ФИО172., то прошел тамбур и не дошел до стола, когда подсудимый подошел к нему и ударил ножом в грудь.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, сообщивших о фактических обстоятельствах, очевидцами которых они явились, суд принимает как достоверные и подтверждающие виновность подсудимого. Как видно, каждый из них указал только о тех событиях, очевидцем которых явился, при этом их показания согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах, не имея существенных противоречий. Оснований для оговора потерпевшим либо свидетелями подсудимого не установлено, показания их получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым и указал органам следствия место, где ему нанес удар ножом ФИО1 ФИО173. 

Суд критически расценивает показания свидетеля ФИО174 о том, что потерпевший и подсудимый в вагончике стояли у стола, поскольку свидетель указал, что он так понял происходящее, при этом не указал, что он видел, чтобы подсудимый и потерпевший стояли у стола.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также и иными имеющимися в деле исследованными судом доказательствами. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в органы полиции поступило сообщение 

<

данные изъяты> о доставлении ФИО175 с ножевым ранением грудной клетки слева (

<

данные изъяты>).

Согласно справки 

<

данные изъяты> ФИО176 находился на лечении с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева» (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение вагончика, в котором проживал ФИО177, следов борьбы и крови не обнаружено (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения вагончика на территории депо 

<

адрес> в ведре у входа обнаружены бумага белого цвета с пятнами бурого цвета. Со слов ФИО179 данной бумагой ФИО180 прикрывал рану, когда пришел в вагончик (

<

данные изъяты>).

При осмотре помещения вагончика на лавке обнаружен рулон туалетной бумаги, на полу обнаружены пятна бурого цвета, на столе обнаружено два ножа, зафиксирована обстановка на месте. На прилегающей территории обнаружена футболка белого цвета с изображением человека, на футболке имеются пятна бурого цвета (

<

данные изъяты>).

Согласно справки 

<

данные изъяты> у ФИО1 ФИО181. имелись ушибы мягких тканей лица, рвано-ушибленная рана в области левого уха, ушиб лопатки слева, осаднение по задней поверхности туловища слева (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ органами следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств футболка белого цвета с наслоениями вещества бурого цвета, рулон туалетной бумаги, фрагмент туалетной бумаги с наслоениями вещества бурого цвета, предмет, конструктивно схожий с ножом, с пластиковым клинком в корпусе черного цвета, предмет, конструктивно схожий с ножом, с пластиковым клинком в корпусе оранжевого цвета, смывы с пола (

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № № ФИО1 ФИО182 причинены: ушибленная рана левой ушной раковины, ушибы мягких тканей лица, левой лопаточной области, ссадины задней поверхности туловища. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № № ФИО183. причинено одно проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с выходом воздуха, излитием крови в левую плевральную полость. Данное повреждение образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение причинило вред здоровью, опасный для жизни, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший указал место в вагончике в дверях, где ФИО1 ФИО184. ударил его ножом (

<

данные изъяты>).

В ходе следственного эксперимента судебно-медицинский эксперт ФИО185 указал, что ножевое ранение потерпевшему могло быть причинено как у стола, так и у кровати в вагончике, препятствий для этого не имеется (

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки потерпевший ФИО186 указал, что когда выкинул ФИО1 из вагончика, ударил его один раз по лицу и в плечо. Затем пошел к его брату. Когда зашел в вагончик, прошел тамбур и остановился между кроватями, до стола не дошел, ФИО1 уже шел на него лицом, подошел и ударил в область грудной клетки. У него потекла кровь, в руках ФИО1 блеснул маленький нож. ФИО1 сел на лавочку, дал ему туалетную бумагу закрыть рану. Возможно и шел навстречу ФИО1, но до стола не дошел, не помнит, чтобы бил ФИО187 в вагончике, ему не угрожал и на улицу не звал, в руках у него никаких предметов не было (

<

данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным факт умышленного причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении преступления. 

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение ФИО188. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстановка, сложившаяся непосредственно перед совершением преступления, характеризуемая наличием конфликта между подсудимым и потерпевшим; целенаправленный характер действий подсудимого, использование им в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, обладающего значительными проникающими свойствами, нанесение этим предметом удара в область расположения жизненно-важных органов человека, о чем свидетельствует также локализация и характер повреждения, установленных экспертным путем.

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью достоверно установлен и подтвержден результатами судебно-медицинской экспертизы, наступившие последствия в виде причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровью находятся в причинной связи с действиями подсудимого. 

Исходя из результатов судебно-медицинской экспертизы, показаний потерпевшего, суд находит доказанным нанесение подсудимым ФИО189 одного удара ножом в область грудной клетки слева.

Указанные выше доказательства, которые положены в основу приговора, с учетом приведенного их анализа, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО190. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено, подсудимый при причинении телесных повреждений потерпевшему использовал нож, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд находит вмененным подсудимому обоснованно.

К доводам подсудимого о том, что он ударил потерпевшего, защищаясь от его действий, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Действительно, из справки 

<

данные изъяты>» и заключения эксперта № № следует, что у ФИО1 ФИО191. имелись повреждения в области левой ушной раковины, лица, лопаточной области и задней поверхности туловища.

Однако потерпевший не отрицал, что вышвырнул подсудимого из вагончика, когда тот пришел и стал предъявлять претензии о пропаже телефона, а потом ударил по лицу и в плечо. Кроме того, свидетель ФИО192. также указал, что ударил подсудимого по лицу утром после произошедшего.

Потерпевший в ходе допросов и очной ставки сообщил, что подсудимый непосредственно перед ударом шел к нему навстречу лицом, а также указал место, где ему был нанесен удар ножом. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого, показания его носят стабильный и последовательный характер. Этого же нельзя сказать о позиции подсудимого.

Так, при первом допросе ФИО1 ФИО193 сообщил, что конфликт с потерпевшим у него возник в столовой из-за футболки и после этого он сразу же пошел в вагончик к брату, где в целях защиты и ударил ФИО194. Однако из показаний свидетелей ФИО195 следует, что после шутки по поводу футболки они выпили и только после разошлись. При этом ФИО196 показал, что подсудимый зашел к нему в вагончик примерно через три часа и искал телефон, а вместе с потерпевшим заходил в вагончик примерно еще через час.

Относительно непосредственных обстоятельств нанесения удара подсудимый также давал противоречивые показания. Так, при первом допросе сообщил, что нащупал на столе нож и хотел им ударить потерпевшего в руку. В ходе очной ставки указал, что взял со стола первый попавшийся предмет и ударил им потерпевшего. При проверке показаний на месте указал, что в вагончике потерпевший ударил его в плечо, он тогда прошел к столу, взял нож и ударил им ФИО197 

Позиция подсудимого опровергается приведенными показаниями потерпевшего и протоколами следственных действий, иными доказательствами, из которых следует, что непосредственно перед причинением повреждения потерпевшему ФИО1 ФИО198. не находился в состоянии необходимой обороны, а сам двигался навстречу ФИО199. и нанес ему удар ножом.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. Каких-либо сомнений в психическом состоянии ФИО1 ФИО200. у суда не возникает, по делу таких обстоятельств не установлено, на учете у 

<

данные изъяты> он не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалов дела подсудимый холост, не работает, привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, состоит под административным надзором, характеризуется 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, поскольку подсудимый не отрицал, что нанес удар ножом потерпевшему, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1 ФИО201

Суд также не находит оснований признавать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего как явившееся поводом к совершению преступления, поскольку судом установлено, что конфликтная ситуация была спровоцирована самим подсудимым, который в ночное время пришел в вагончик потерпевшего и стал кричать и предъявлять претензии по поводу телефона. 

Поскольку настоящее тяжкое преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Чернышевского районного суда от 20.02.2013, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, поскольку такое состояние при установленных судом обстоятельствах не явилось единственным и определяющим фактором действий подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО202 совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период непогашенной судимости за преступление аналогичного характера, с учетом данных о его личности и материальном положении, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую либо замены наказания на принудительные работы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 ФИО203 следует определить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, с учетом положений ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» суд оставляет без рассмотрения, поскольку он подлежит предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: футболка белого цвета с наслоениями вещества бурого цвета с изображением человека, рулон туалетной бумаги, фрагмент туалетной бумаги с наслоениями вещества бурого цвета, предмет, конструктивно схожий с ножом, с пластиковым клинком в корпусе черного цвета, предмет, конструктивно схожий с ножом, с пластиковым клинком в корпусе оранжевого цвета, смывы с пола подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для его освобождения от уплаты таких издержек.

В целях исполнения наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым содержать его под стражей до вступления в силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО204 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО205. до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде содержания под стражей, после отменить.

Срок наказания ФИО1 ФИО206 исчислять со дня вступления в силу приговора, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства - футболку белого цвета с наслоениями вещества бурого цвета с изображением человека, рулон туалетной бумаги, фрагмент туалетной бумаги с наслоениями вещества бурого цвета, конструктивно схожий с ножом предмет с пластиковым клинком в корпусе черного цвета, конструктивно схожий с ножом предмет с пластиковым клинком в корпусе оранжевого цвета, смывы с пола - уничтожить по вступлении в силу приговора.

Взыскать с ФИО1 ФИО207. в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора Карымского района ФИО208. оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2021 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО209 оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 ФИО210 оставлена без удовлетворения.