КОПИЯ

Дело № 2-1822/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-001852-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Медик», Администрации г. Ставрополя, третье лицо КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок №, КН №, площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, КН №, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец с 2002 года является членом СНТ «Медик» в 

<

адрес> и за ней с указанного периода времени были закреплены два земельных участка № и № расположенных в СНТ.

Истец указывает, что с 2002 года как собственник владеет и пользуется земельным участком № с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенного в СНТ «Медик», а также земельным участком № с кадастровым номером №, общей площадью №м, расположенного в СНТ «Медик».

В 2002 году председателем СНТ «Медик» истцу были выданы членские книжки садовода №.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о распределении земельных участков № с кадастровым номером №, общей площадью - 300 кв.м, и № с кадастровым номером №, общей площадью - 294 кв.м., расположенного в СНТ «Медик» за истцом. Основанием для распределения данных участков является отсутствие зарегистрированного права на данные земельные участки, согласно сведениям из ЕГРН и оплата с 2002 года членских взносов, отсутствие задолженности, владение данными земельными участками, своевременный уход за участками.

В 2014 году истец намерена была оформить право собственности на земельные участки и был сделан запрос о правообладателях на спорные участки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № на участок № и уведомлением от 02.07.20214 г. № на участок № была предоставлена информация об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество. Таким образом, начиная с 2002 года и по настоящее время право собственности на указанные участки ни за кем не оформлено. Иные собственники на земельные участки за указанный период отсутствовали, законные права на данные участки также никто никогда не заявлял и не оформлял, кроме меня земельными участками по фактическому пользованию никто не владел. Фактическое владения и пользование земельных участков на протяжении 23 лет осуществляла лишь одна истец.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Ставрополя, в качестве третьего лица КУМИ г. Ставрополя.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков СНТ «Медик», администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не поступало. 26.06.2025 через канцелярию суда от СНТ «Медик» поступило заявление о признании исковых требований. 

Представитель третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, признанных судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в фактическом пользовании ФИО1 с 2002 года находятся земельные участки № расположенные в СНТ «Медик» г. Ставрополя.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Из содержания представленного суда протокола б/н от 01.06.2024 общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Медик» следует, что ФИО1 распределены земельные участки №,№ расположенные по адресу: город Ставрополь, СНТ «Медик».

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что за время владения ФИО1 испрашиваемыми земельными участками, какие-либо требования со стороны третьих лиц об освобождении либо передаче земельных участков к ФИО1 не поступало. Она всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным.

Согласно представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правообладателях на спорные земельные участки не имеется.

Из содержания ответа архивного отдела управления делопроизводства и архива администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда «Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче ФИО4 свидетельства № на земельный участок № площадью 294 кв.м в СТ «Медик». Также представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче в СТ «Медик» ФИО5 свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № площадью 600 кв.м., ФИО6 свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № площадью 600 кв.м.

Материалы дела содержат постановление главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и перераспределении земельных участков в СТ Ленинского района, согласно которого, на основании заявлений граждан, добровольно отказавшихся от земельных участков у ФИО6 изъят земельный участок № площадью 600 кв.м. в СТ «Медик». Также имеется аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 изъят земельный участок № площадью 600 кв.м. в СТ «Медик».

Истцом представлено заключение кадастрового инженера №9-2025, согласно которого земельные участки № №, № КН № расположены в границах СТ «Медик» 

<

адрес>. Границ с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности не имеется. 

Судом установлено, что с целью предоставления вышеуказанных земельных участков в собственность, истец ФИО1 обратилась в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорных земельных участков.

По результатам рассмотрения указанного заявления КУМИ города Ставрополя направило истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование отказа указано что, земельные участки № и № не соответствуют в совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона №137 ФЗ.

При этом, стороной ответчика не опровергнута информация о нахождении земельных участков в границах земельного участка, выделяемого СНТ «Медик», что испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, что в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Доказательств, что после изъятия земельные участки поступили в муниципальную собственность и СНТ «Медик» не вправе ими распоряжаться суду не предоставлено. 

В соответствии с п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно п. 2.8 указанной нормы в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2.12 указанной нормы в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Таким образом, спорные земельные участки соответствуют всем условиям, указанным в п. п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

Доводы изложенные в отказе КУМИ в предоставлении муниципальной услуги о том, что земельные участки не соответствуют требованиям, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-4 предъявляемым к земельным участкам для ведения садоводства, а именно площадь участков не соответствует предельным (минимальным) размерам земельных участков для ведения садоводства (400 кв.м.), подлежит отклонению ввиду следующего.

На период предоставления истцу земельных участков общим собранием членов СНТ, действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края", утвержденные Постановление администрации г. Ставрополя от 15.10.2021 N 2342 (ред. от 29.08.2023), для зоны Ж-4 предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования "ведение садоводства" составляют от 300 до 1500 кв. м.

Кроме того, минимальная площадь земельного участка для ведения садоводства, установленная Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края, имеет юридическое значение исключительно для случаев образования и изменения земельного участка, в целях соблюдения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В данном случае рассматривается вопрос не образования или изменения земельного участка, а признании права собственности на уже сформированное участки, которые являются объектом прав, имеют кадастровый номер, площадь, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

Заявляя настоящие исковые требования истец также указывает на давностное владение спорными земельными участками.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу разъяснений, данных с пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцам имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу положений статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности владения.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственно, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполнят обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела справкой председателя СНТ «Медик», что ФИО1 является членом товарищества, имеет в нем участки №71,72, своевременно уплачивает членские взносы, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным с апреля 2002 года, ухаживает за ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с момента предоставления ей спорных земельных участков и по настоящее время несет бремя их содержания, владеет ими непрерывно и открыто, участвует в жизни товарищества в связи с владением спорными земельными участками.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств наличия права собственности либо иных вещных прав на спорные земельные участки у третьих лиц, а равно наличия соответствующих правопритязаний таковых лиц на спорное имущество.

При этом суду также не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик, либо иной муниципальный орган интересовались судьбой спорного имущества.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорные земельные участки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Медик», администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельные участки в - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на земельный участок №, КН №, площадью 300 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СНТ Медик.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на земельный участок №, КН 

<

адрес>, площадью 294 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ Медик.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок №, КН №, площадью 300 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СНТ Медик, земельный участок №, КН 26№, площадью 294 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ Медик в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025. 

Судья подпись Т.А. Шелудченко