Судья Стариков Е.С. дело № 12-47/26

Р Е Ш Е Н И Е

«05» февраля 2026 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Журавлева П.Н. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 16.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 16.12.2025 года ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Журавлев П.Н. его обжаловали, просили отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, защитник Журавлев П.Н., потерпевшая ФИО2, а также должностное лицо, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений потерпевшей ФИО2, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 21.12.2024 года около 7:20 часов на 122 км. 300 м. автодороги М-5 «Урал» вне населенного пункта г.о. Коломна Московской области, управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля SITRACK C7H р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом CTTM CARGOLINE 932200-52.00.00.000, г.р.з. 

<

данные изъяты>, следуя со стороны города Рязани в направлении города Москва, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ, осуществляя маневр перестроения из левой полосы движения на правую, совершил столкновение с автомобилем «CHERY TIGGO 8» р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, осуществляющей движение по правой полосе в попутном направлении, от чего автомобиль «CHERY TIGGO 8» г.р.з. 

<

данные изъяты> изменил направление своего движения и совершил съезд в правый относительно направления движения кювет с последующим наездом на дерево. В результате ДТП водителю «CHERY TIGGO 8» р.з. 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно- транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 547006 от 07 мая 2025 года, где отражены обстоятельства правонарушения (л.д. 1-3); рапортом инспектора ДПС от 21.12.2024 г., план-схемой места ДТП и фото-таблицей, где отражены обстоятельства ДТП и обстановка на месте происшествия (л.д. 81-88); объяснением ФИО1 от 21.12.2024 года, согласно которому, он ехал в сторону Москвы по автодороге «Урал» в левой полосе движения, проезжая 123 км, он стал перестраивается в правую полосу, почувствовал удар и остановился (л.д. 91); объяснениями ФИО2 от 21.12.2024 года и от 06.03.2025 года (л.д. 41, 90); заключением эксперта № 133 от 11.03.2025 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 установлены повреждения: закрытая тупая травма копчика – кровоподтек в копчиковой области, перелом 2-3 тел копчиковых позвонков. Тупая травма копчика образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область копчика. Установленные повреждения, учитывая единый механизм и давность образования, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда и Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). Данное повреждение, возможно, получено при механизме и времени, указанных в постановлении (л.д. 13-15); копией постановления № 18810050240008799259 от 21.12.2024 г., которое ФИО1 не оспаривал, штраф по нему уплатил (л.д. 92, 23) и иными материалами дела и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.п.1.3,1.5,8.4,10.1 ПДД РФ, о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, правильно квалифицировав действий виновного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного и находится в пределах санкции статьи и соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства противоречий не имеют, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 16.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин