Дело №

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., предоставившего удостоверение №6468 и ордер №000593,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут находясь по месту своего жительства – 

<

адрес>, ФИО1 решил тайно похитить принадлежащее его матери ФИО2 №1 имущество, находящееся в закрытой комнате по этому же адресу. 

С этой целью, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1, ФИО1 неустановленным следствием предметом взломал замок входной двери комнаты, в которой ФИО2 №1 хранила свое имущество, и тайно похитил из данной комнаты принадлежащий ФИО2 №1 пылесос «LG» стоимостью 5500 рублей. 

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб в размере 5500 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину. 

Потерпевшая ФИО2 №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Ситник О.В. и гособвинитель Волкова Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая ФИО2 №1 заявила о том, что она не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сам ФИО1 заверил суд в том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.