Дело № 2-37/2019 копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Мелеуз. 17 января 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО1 об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:36 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. При этом на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположены объекты некапитального строительства, а именно: строительные вагончики, принадлежащие ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Однако, ФИО1 занимает земельный участок с кадастровым номером 

<

№> под размещение объектов некапитального строительства. В адрес ФИО1 направлена претензия от 

<

дата обезличена>, однако меры по освобождению земельного участка и погашению задолженности не приняты. 

Просит обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>, путем демонтажа (сноса) основных и служебных строений, а именно: вагончик для проживания – литер Ж, площадью 20,3 кв.м.; вагончик дл проживания – литер Е, площадью 20,1 кв.м.; вагончик на колесах; беседка – литер Г, площадью 10,4 кв.м.; будка (пост охраны); строительный контейнер – в количестве 2 шт. и вывоза всех конструкций, частей, составляющих элементов вышеуказанных объектов за счет собственных средств с территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в течение 30 дней. Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 17,55 руб.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился. При этом заявлением от 

<

дата обезличена> просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 считал исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан подлежащим удовлетворению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ - земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ - владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ - юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя ч. 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, действительно Российская Федерация на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> 

<

№> является собственником земельного участка, площадью 218+/-129 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

При этом на вышеуказанном земельном участке находятся объекты некапитального строения, что не оспаривалось и ответчиком, а именно: вагончик для проживания – литер Ж, площадью 20,3 кв.м.; вагончик дл проживания – литер Е, площадью 20,1 кв.м.; вагончик на колесах; беседка – литер Г, площадью 10,4 кв.м.; будка (пост охраны); строительный контейнер – в количестве 2 шт., принадлежащие ФИО1

Однако, доказательств с достоверностью подтверждающих наличие у ФИО1 права на использование земельного участка под указанные объекты ответчиком не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что использование земельного участка площадью 218+/-129 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен> под размещение объектов некапитального строительства, осуществляется ФИО1 в отсутствие законных оснований и правоустанавливающих документов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по использованию указанного земельного участка, который истцом ответчику ФИО1 не предоставлялся. Правоустанавливающих документов на указанный участок земли ответчик не имеет, что не оспаривалось ФИО1 и в судебном заседании.

Также представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 17,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

При отсутствии между сторонами договорных отношений обязанность землепользователя по возмещению соответствующих платежей остается.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата обезличена> гг. использовал спорный земельный участок в отсутствие законных оснований и правоустанавливающих документов.

В связи с этим, 

<

дата обезличена> в адрес ФИО1 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что объекты некапитального строительства, принадлежащие ФИО1 находятся на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, при этом с ФИО1 каких-либо договоров по пользованию земельным участком не заключалось и денежных средств за его использование не вносилось, суд приходит к выводу в том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, находит требование ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и в части взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 17,55 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО1 об освобождении земельных участков удовлетворить. 

обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>, путем демонтажа (сноса) основных и служебных строений, а именно: вагончик для проживания – литер Ж, площадью 20,3 кв.м.; вагончик дл проживания – литер Е, площадью 20,1 кв.м.; вагончик на колесах; беседка – литер Г, площадью 10,4 кв.м.; будка (пост охраны); строительный контейнер – в количестве 2 шт. и вывоза всех конструкций, частей, составляющих элементов вышеуказанных объектов за счет собственных средств с территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в течение 30 дней. 

взыскать с ФИО1 в доход государства сумму неосновательного обогащения в размере 17,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...