Дело № 1-104/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 18 октября 2018 года 

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С.,

при секретаре Чехлатых Е.С., 

с участием гос. обвинителя - прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимого:ФИО1, 

защитника: Проскуряковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по адресу 

<

адрес>-44 

<

адрес>. Около 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконныеприобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, конопля. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, конопля в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, пришёл на огород расположенный севернее от 

<

адрес> Алтайского, где собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке, тем самым незаконно приобретя с целью дальнейшего собственного употребления согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, содержащие наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров, культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, массой в высушенном состоянии 148 граммов.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», масса в высушенном состоянии 148 граммов частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), является крупным размером. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, конопля в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, положил собранные им листья и соцветия дикорастущей конопли в принесённый с собой полиэтиленовый пакет и перенёс его в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>-44 

<

адрес>, тем самым осуществив хранение, до задержания его сотрудниками полиции, а именно до 14 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое указанного пакета является частями растений, содержащих наркотические средства, конопля, массой в высушенном состоянии 148 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью,от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с целью облегчения похмельного синдрома употребляет коноплю путём скуривания. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился у себя дома по 

<

адрес>-44 

<

адрес> и решил нарвать конопли и употребить коноплю путём скуривания. Севернее от дома имеется огород который зарос дикорастущей растительностью. Около 13 часов 00 минут он взял полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, пришёл в огород 

<

адрес>, где нарвал растения дикорастущей конопли, которую занёс в дом и залил растворителем, после чего пакет с коноплёй положил в отопительную печь, что бы ни привлекать внимание. Около 14 часов 50 минут к нему в дом зашли двое мужчин, данные мужчины были одеты в гражданскую одежду. Мужчины представились сотрудниками полиции и предоставили свои служебные удостоверения. На тумбочке в доме сотрудники полиции увидели у него приспособление для курения наркотического средства изготовленное из пластиковой бутылки. Сотрудники полиции ему предложили добровольно выдать, если при нем или в доме есть наркотические средства. Он ответил, что у него имеется только приспособление для курения наркотических средств, и чашка, где он ранее готовил наркотическое средство. Каких-либо наркотических средств у него нет. Позже, с его согласия, сотрудники полиции провели осмотр его дома, в ходе которого в отопительной печи нашли пакет с нарванной им коноплёй. Пакет вместе с содержимым, металлическую чашку, приспособление для курения наркотического средства в виде пластиковой бутылки, пустую бутылку из-под растворителя сотрудники полиции в присутствии понятых изяли, упаковали в пакеты и опечатали, где все поставили свои подписи. После этого они проехали в помещение ОМВД, где были сделаны смывы с его рук. Свою вину признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается. При допросе его в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, со стороны сотрудников полиции на него какого либо давления не оказывалось, в каком либо опьянении он не находился. (л.д. 54-57 )

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого по делу (л.д.68-72), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу. 

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что после каждого следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых показал место где он производил сбор ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. (л.д.6-17).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 которая показала, что она была приглашена в качестве понятой при проверки показаний ФИО1 на месте. ФИО1 добровольно показал место в огороде в 

<

адрес> где он собрал коноплю. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что плохо помнит события произошедших событий в связи с прошествием большого промежутка времени.

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4, были оглашены его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия /л.д.28/, где последний указывал, что участвовала в качестве понятого при осмотре дома ФИО1, где в ходе осмотра в отопительной печи был найден пакет с коноплей, который был изъят. В ходе осмотра также было изъято приспособление для курения, чашка, бутылка из-под растворителя, которые также были изъяты и упакованы.

После оглашения показаний свидетель указал, что данные показания поддерживает полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии патронов.

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №5, были оглашены его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия /л.д.32/, где он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4 После оглашения показаний свидетель указал, что данные показания поддерживает полностью, противоречия в показаниях поясняет тем, что плохо помнит события произошедших событий в связи с прошествием большого промежутка времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 которая в судебном заседании показала, что ничего не помнит о происходящих событиях. В качестве понятой по наркотическим средствам она не участвовала. В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №7, были оглашены её показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия /л.д.45/, где она указала, что присутствовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. ФИО1 добровольно показал место сбора конопли, которую он собирал для личного потребления. После оглашения показаний свидетель указал, что данные показания поддерживает полностью, противоречия в показаниях поясняет тем, что плохо помнит события произошедших событий в связи с прошествием большого промежутка времени.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он состоит на службе в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ННК. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с оперуполномоченным НОРИ ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, находились на территории 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут, он совместно с Свидетель №2, зашли в 

<

адрес>, где в это время находился ФИО1 На тумбочке в кухне увидели пластиковую бутылку приспособленную для курения наркотического средства, рядом находилась металлическая чашка, на дне которой имелось наслоение коричневого цвета, рядом с тумбочкой стояла пустая стеклянная бутылка из под растворителя. Они предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества если таковые имеются дома. ФИО1 добровольно выдал приспособление для курения наркотических средств, чашку, где ранее готовил наркотическое средство. Позже следователь провел осмотр дома ФИО1, в ходе которого в отопительной печи был обнаружен и изъят пакет с коноплёй. ФИО1, пояснил, что данную коноплю он нарвал в огороде собственного дома, при этом указал места где производил сбор конопли. В отделе полиции у ФИО1 были взяты смывы с рук, и он пояснил, что коноплю нарвал для собственного употребления. Хотел коноплю вымочить в растворителе, высушить и употребить путём скуривания. распространять, либо кому либо давать коноплю ФИО1, не собирался.(л.д. 35-37)

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-42).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он находится в должности эксперта ЭКЦ ГУ МРО дислокация 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>-44 

<

адрес>, он присутствовал при изъятии у ФИО1 наркотического средства и предметов используемых для его приготовления. Всё изъятое было упаковано и опечатано. В присутствии сотрудников полиции и понятых ФИО1 указал место сбора дикорастущей конопли. (л.д. 43-44)

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1, данным в ходе следствия. 

В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО1 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОУР Свидетель №1 сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> задержан ФИО1 который в веранде дома варил дикорастущую коноплю. (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 15 часов 20 минут, до 15 часов 55 минут, был осмотрен 

<

адрес> где было обнаружено и изъято вещество согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащих наркотические средства, конопля массой 148 граммов, бутылка из полимерного материала, объёмом 250 мл, на горлышке бутылки закреплен фрагмент листа металлизированной бумаги серого цвета, чашка из металла, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на бутылке и чашке обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. Кроме этого зафиксировано произрастание дикорастущей конопли в огороде 

<

адрес> с сорванными верхушечными частями. (л.д. 6-17 )

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: 

- Пакет из полимерного материала горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены листом бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта. Целостность пакета не нарушена, печать не сорвана. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся части растений содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, составляет 148 граммов. 

- Пакет из полимерного материала горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены листом бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта. Целостность пакета не нарушена, печать не сорвана. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся бутылка из полимерного материала, объёмом 250 мл, на горлышке бутылки закреплен фрагмент листа металлизированной бумаги серого цвета. Чашка из металла, на внутренней поверхности которой имеется наслоение вещества светло-коричневого цвета. На бутылке и чашке обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. 

- Пакет из полимерного материала горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены листом бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта. Целостность пакета не нарушена, печать не сорвана. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится два конверта, конверт № ватный тампон с смывами с рук ФИО1, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. Конверт № с контрольным ватным тампоном, на котором комплекса основных каннабиноидных компонентов, характерных для наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля: марихуаны, гашиша и гашишного масла не обнаружено. 

- Пакет из полимерного материала горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены листом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по АК. В пакете согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в 

<

адрес> находится стеклянная бутылка объёмом 0,5 литра с бумажной этикеткой «растворитель 646». (л.д. 119-125 )

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пакете находятся части растений содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, составляет 148 граммов. (л.д. 111-113 )

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пакете находятся бутылка из полимерного материала, объёмом 250 мл, на горлышке бутылки закреплен фрагмент листа металлизированной бумаги серого цвета. Чашка из металла, на внутренней поверхности которой имеется наслоение вещества светло-коричневого цвета. На бутылке и чашке обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.(л.д. 107-109)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся два конверта, конверт № ватный тампон с смывами с рук ФИО1, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. Конверт № с контрольным ватным тампоном, на котором комплекса основных каннабиноидных компонентов, характерных для наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля: марихуаны, гашиша и гашишного масла не обнаружено. (л.д. 115-117 )

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, имеет пагубное потребление каннабиоидов, наркоманией не страдает. Страдает синдромом зависимрости от алкоголя 2 стадии и нуждается в лечении. (л.д. 104-105)

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.18);

- протоколом о доставлении от 03.07.2018г., согласно которому ФИО1, доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства в связи с задержанием по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ( л.д.19); 

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых были произведены смывы с рук, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (л.д.21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого. (л.д. 59-63). 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении или в других местах), а под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. Как установлено судом, ФИО1 осуществил сбор конопли на участке местности, на огороде расположенном севернее от 

<

адрес>, которую положил в полиэтиленовый пакет и в дальнейшем хранил в печи своего дома для дальнейшего личного употребления. Таким образом, совершил объективную сторону названного состава преступления, а именно, незаконное приобретение путем сбора растений конопли, и незаконное ее хранение в своём доме без цели сбыта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Суд не признает объяснение ФИО1 (л.д. 22-24) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и обнаружили наркотическое средство. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

По материалам дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, молодой трудоспособный возраст. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> копеек за три дня участия адвоката Проскуряковой Е.В. в судебном разбирательстве (из расчета 632,5 рублей за один день участия в суде).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО1 - 1/один/ год 06 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пакет из полимерного вещества в котором находятся части растений содержащих наркотические средств, - конопля (растение рода Cannabis), массой 148 граммов, пакет из полимерного вещества в котором находится бутылка из полимерного материала, объёмом 250 мл, на горлышке бутылки закреплен фрагмент листа металлизированной бумаги серого цвета, чашку из металла, пакет из полимерного материала с находящейся в нём стеклянной бутылки объёмом 0,5 литра с бумажной этикеткой «растворитель 646, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в здании ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Пакет из полимерного материала в котором находятся два конверта, конверт № ватный тампон с смывами с рук ФИО1,, конверт № с контрольным ватным тампоном хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в здании ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Проскуряковой Е.В. в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья И.С. Фуртова