РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> проживающей по адресу :

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в районе 

<

адрес> управляла автомобилем «Chery S18D» имеющий государственный регистрационный номер – № в нарушение п.1.3, 8.6 ПДДРФ допустила выезд и движение на сторону дороги, предназначенной для полосы встречного движения.

ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о об отмене постановления мирового судьи, при этом факт совершения ею правонарушения и протокол об административном правонарушении ею не оспариваются, считает, что постановление является незаконным и необоснованным, судьей при рассмотрении дела и принятии решения не была учтено, что она имеет ряд заболеваний, в день случившегося было очень жарко и она очень плохо себя чувствовала, машина оказалась под палящим солнцем и без кондиционера. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, поддержала доводы своей жалобы, просила суд об отмене постановления мирового судьи № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ или заменить штраф на общественные работы, пояснила, что указанное правонарушение совершено неумышленно, поскольку плохо себя чувствовала чем раскаивается, также считает, что мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, то что она учитель с 25 летним стажем и пользуется уважением среди учеников и родителей. 

Выслушав ФИО1,исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Выезд ФИО1 в процессе управления им транспортным средством в нарушение правил п. 1.3, 8.6 ПДД РФ на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в районе 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется объяснение и подпись ФИО1 о том, что она не хотела выезжать из дома на работу, так как уже дома чувствовала от жары не очень хорошо, выехала на полосу встречного движения(л.д.№); схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что со схемой ФИО1 согласна(л.д.№). По делу собрано достаточно доказательств для установления вины ФИО1, оснований не доверять у суда не имеется. Указанные доказательства получили оценку у мирового судьи в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП. С учетом изложенного, при таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При таких обстоятельствах, мировой судья, обосновано признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что она плохо чувствовала себя и поэтому должна быть освобождена от административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 грубо нарушила ПДДРФ.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАп для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 кРФобАп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит,но может быть пересмотрено по протесту председателя Ростовского областного суда или прокурора Ростовской области. 

Судья И.И Кузьминова