Дело № 2-4421/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 ноября 2018 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в Череповецком филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была оформлена дебитовая банковская карта. При оформлении карты были выданы реквизиты счета на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 96109, 53 рублей по реквизитам, выданным сотрудником банка. Денежные средства на карту не поступили. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Банк Уралсиб» поданы претензии, ответы на которые не последовали. 

Просит взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ущерб в размере 96109, 53, расходы по оплате юридических услуг – 12000, штраф в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов ФИО2, которая исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

В судебное заседание третье лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты об открытии картсчета и выпуске карты/Комплекта карт о выпуске карты/Комплекта карт к текущему счету, между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор, в соответствии с которым истцу был открыт картсчет №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно платежного поручения № перечислил денежные средства в сумме 96109, 53 со счета БАНК 

<

 > на счет № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающему 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с претензиями, в которых требовал вернуть денежные средства. Требования претензий не удовлетворены. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из представленных суду документов, при заключении договора между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, истцу на руки был выдан экземпляр договора (заявления анкеты), в котором дважды указан номер открытого ему счета. Анкета подписана истцом, что свидетельствует о том, что до него надлежащим образом была доведена информация о его банковских реквизитах.

Осуществляя операцию по переводу денежных средств, истец получил на руки копию платежного поручения, видел реквизиты, по которым осуществляется перевод.

Никаких документов, либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были выданы недостоверные сведения или о том, что неверный счет был указан по вине ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт оказания ФИО1 услуги ненадлежащего качества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Шульга