Дело № 1-55/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Добрянка 29 марта 2017 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пермского края Антипова В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Драницыной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шабановой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бетонщиком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, приговорен к 1 году ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, приговорен к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к 3 годам лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, взял руками ФИО6 за шею, сдавил её пальцами рук на длительное время, перекрыв, тем самым, дыхательные пути потерпевшей, причинив ей механическую асфиксию, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти ФИО6 на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он употреблял спиртное вместе со своей знакомой - ФИО6 В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, то у него с ФИО6 произошел словесный конфликт, она начала оскорблять его. Тогда ФИО1 ударил её несколько раз кулаком по лицу, повалил на пол, а затем взял её за шею и начал сдавливать её до тех пор, пока ФИО6 не перестала подавать признаков жизни. После чего он ушел из квартиры. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 являлась его супругой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он также употреблял спиртное вместе с женой и ФИО1 В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, то обнаружил ФИО6 в коридоре вышеуказанной квартиры, которая уже не подавала признаков жизни. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления, который впоследствии был задержан им в городе 

<

адрес>. Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что именно он задушил потерпевшую. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой, где находились Потерпевший №1, ФИО6, Свидетель №2, ФИО1, которые употребляли спиртное. Он сразу же прошел к себе в комнату, а через некоторое время уснул. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо шумов и криков он не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что его мама - ФИО6 мертва. После чего они вызвали врачей скорой помощи и сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 приходится ей сожителем, с которым они проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где они все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время она вместе с ФИО6 ушла за спиртом и сигаретами. Когда они вернулись домой, то Потерпевший №1 лежал на диване, а ФИО1 спал на полу возле окна. В это время ФИО6 попыталась перешагнуть через ФИО1, но упала на него. Тогда ФИО1 проснулся и между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов в область лица, в результате чего ФИО6 упала на пол в коридоре. После чего ФИО1 взял ее рукой за горло и начал сжимать, пока ФИО6 не перестала кричать. Затем они с ФИО1 уехали к себе домой /л.д. 142-143/. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает водителем такси. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда поступил вызов о том, что необходимо забрать клиента по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, к нему в автомобиль сел ФИО1, который попросил отвезти его по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. Примерно через 2 часа ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и попросил забрать с указанного адреса и отвезти его туда, откуда он забирал его в первый раз, что он и сделал. Примерно через 10 минут ФИО14 снова привез его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 в это время в руках была бутылка водки. Больше он с ним не виделся /л.д. 133-134/. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что у ее дочери Свидетель №2 есть сожитель ФИО1, который проживает вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что когда она с ФИО1 находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>, то произошла ссора, в ходе которой ФИО1 задушил ФИО6 /л.д. 139-140/. 

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с явными признаками насильственной смерти /л.д. 5-19/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи тупым предметом /руками/, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; также у потерпевшей были обнаружены кровоподтеки на лице и правом бедре, кровоизлияния в мягких тканях головы, ссадины на лице и верхних конечностях, ссадины на левой боковой и правой боковой поверхности шеи, которые не квалифицируются, как вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят /л.д. 23-35/;

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что именно он задушил ФИО6 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> /л.д. 64-65/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал, когда, где и при каких обстоятельствах он задушил потерпевшую /л.д. 84-90/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то умышленное причинение смерти другому человеку, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употреблял спиртное вместе со своей знакомой - ФИО6 В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, то у него с ФИО6 произошел словесный конфликт, она начала оскорблять его. Тогда ФИО1 ударил её несколько раз кулаком по лицу, повалил на пол, а затем взял её за шею и начал сдавливать ее до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Данные факты подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, и заключением эксперта. Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой и взаимодополняют другу друга. Кроме того, о наличии у ФИО1 умысла, направленного на убийство ФИО6, говорит тот факт, что подсудимый сдавил на длительное время шею потерпевшей, и не мог не осознавать того, что в результате его действий ей может быть причинена смерть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. 

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, что состояние его опьянения не способствовало совершению им инкриминируемого преступления. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказаний обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает ему наказание по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Данилов Д.К.