Дело № 2а-147-19

42RS0039-01-2019-000222-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Волошиной Т.В.,

с участием административного ответчика – начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам старшего судебного пристава ФИО1

п.г.т. Ижморский 8 июля 2019 г.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, требования мотивируя тем, что в производстве ОСП по Яйскому и Ижморскому районам находится исполнительное производство о взыскании с П. в пользу ФИО2 на содержание ребенка алиментов в размере 1/4 части доходов должника ежемесячно.

Ответчиками были нарушены ее права как взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ею было направлено заявление о проведении проверки контроля за правильным и своевременным удержанием и перечислением алиментов с должника. Заявление подлежало разрешению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что заявление было рассмотрено с нарушенным сроком - рассмотрено с применением норм ФЗ № 59 от 02.05.2006 вместо ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», информация по обращению представлена ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в обращении доводы не были разрешены полностью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам было направлено повторное заявление о проведении проверки контроля за правильным и своевременным удержанием и перечислением алиментов с должника. Заявление подлежало разрешению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление было рассмотрено с нарушенным сроком - рассмотрено с применением норм ФЗ № 59 от 02.05.2006 вместо ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», информация по обращению представлена ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в обращении доводы не были разрешены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту направлено обращение в УФССП Кемеровской области. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что по результатам проверки, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение о проверке правильности удержания, но меры по истребованию ответа на поручение не приняты. Вновь направлено поручение ДД.ММ.ГГГГ о проверке бухгалтерии по месту работы должника.

Проведенной проверкой выявлено, что в отношении должника П. исполнительные действия судебными приставами-исполнителями совершались несвоевременно, не в полном объеме, допущена волокита, в связи с чем, УФССП России по Кемеровской области рассмотрен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о бездействии ответчиков.

Иск ею предъявлен к начальнику отдела в связи с тем, что ей не известен судебный пристав - исполнитель, в производстве которого находится указанное исполнительное производство в данное время.

Указывает, что начальник отдела является должностным лицом, непосредственно осуществляющим руководство отделом, он и является административным ответчиком по данному делу наряду с Отделом судебных приставов ОСП по Яйскому и Ижморскому районам.

Просит суд признать незаконным допущенное бездействие ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, так как не разрешено полностью согласно указанных в нем доводов, поданное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ (она не просила указать для сведения персональную информацию, а именно номер счета или карты, на которую перечисляется заработная плата должнику П., а проверить и указать ей информацию в части ее поступления на счет должника или его родителей)

Также, просит суд признать незаконным действие ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, так как при разрешении поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены сроки его рассмотрения (вместо десятидневного срока в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление было рассмотрено с нарушенным сроком - рассмотрено с применением норм ФЗ № 59 от 02.05.2006 в течение тридцати дней).

Кроме того, просит суд признать незаконным допущенное бездействие ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 в части отсутствия контроля за направленным поручением в части своевременности и правильности удержания и перечисления алиментов с заработной платы должника П., не направлением в ее адрес данной информации, так как поручение было направлено по поданному ею заявлению, так как установлено УФССП по Кемеровской области, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение о проверке правильности удержания алиментов, но меры по истребованию ответа на поручение не приняты. Вновь направлено поручение ДД.ММ.ГГГГ о проверке бухгалтерии по месту работы должника.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 указал, что для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление №, в котором просит предоставить информацию о расчетном счете должника П., а точнее на какой расчетный счет начисляется заработная плата должника. В связи с тем, что взыскателем запрашивается информация по исполнительному производству, то данное заявление подлежит рассмотрению согласно ст. 12 ФЗ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 6 ст. 11 ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Согласно ст. 3 ФЗ № 152 "О персональных данных" под персональными данными понимается, любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель имеет доступ к персональным данным должника ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав имеет право получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. На основании вышеизложенного судебный пристав является оператором персональных данных, а согласно ст. 19 ФЗ № 152 "О персональных данных" Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

Указывает, что взыскателем ФИО2 были запрошены сведения личного характера, являющимися персональными данными должника и не относящимися к исполнительному производству, так как задолженности у П. по уплате алиментов нет. От выплаты текущих алиментов должник не уклоняется. Денежные средства перечисляются взыскателю ФИО2 ежемесячно, новая задолженность не образовывается.

Согласно сведениям, полученным от МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ответ на поручение направлен в адрес ОСП по Яйскому и Ижморскому районам. В настоящее время ответ не поступил.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводом изложенным в возражениях. Указал так же, что в настоящее время спорный исполнительный документ находится у него в производстве.

Административный ответчик - УФССП по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил. 

Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Что касается требований о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении полностью заявления от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения сроков его рассмотрения, суд приходит к следующему.

Действительно, материалами дела подтверждается, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П. о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Из заявлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайковская ДД.ММ.ГГГГ направила запрос, на который ДД.ММ.ГГГГ ей направлен ответ с указанием, что для получения запрашиваемой информации направлен запрос в ООО «Строй-Сервис» о предоставлении сведений на какой расчетный счет происходит начисление заработной платы П. Ввиду истечения срока для ответа ООО на запрос просит предоставить информацию по данному запросу.

В ответе ФИО2 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к запросу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Яйскому и Ижморскому районам сообщил, что запрашиваемую информацию, а именно номер расчетного счета, на который происходит зачисление заработной платы П. ОСП по Яйскому и Ижморскому району не может предоставить, в связи с содержанием персональных данных.

Таким образом, ответ дан именно на поставленный вопрос. Доводы ФИО2 о том, что она просила информировать её о поступлении денежных средств на счет должника или его родителей не состоятельны, значения для дела не имеют.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении в структурное подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения с подготовкой мотивированного ответа.

Таким образом, учитывая существо обращения, в заявлении отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, пристав обязан был рассмотреть заявление ФИО2 и направить мотивированный ответ не позднее 30 дней со дня его поступления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент обращения со спорным обращением административного истца, П. был трудоустроен и с его заработной платы производились удержания, которые перечислялись работодателем на счет взыскателя.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального "О персональных данных" (далее по тексту - Закона) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108) (заключенной в г. Страсбурге 28.01.1981 года), "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В соответствии со ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих персональных данных, в том числе на возмещение убытков и компенсации морального вреда в судебном порядке.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что затребуемая информация касалась сведений о доходах должника, соответственно административному истцу было обосновано отказано в предоставлении информации в сроки предусмотренные для ответа на поступившее обращение.

Таким образом требования о нарушении срока рассмотрения заяваления от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в предоставлении ответа удовлетворению не подлежат.

Что касается требований в части отсутствия контроля за направленным поручением в части своевременности и правильности удержаний и перечисления алиментов с заработной платы должника и не предоставления ей ответа на поручение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком были направлены поручения в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району УФССП России по Красноярскому краю. 

Законом не урегулированы сроки на исполнение поручения, а так же не установлена обязанность контролировать исполнение направленного поручения.

Кроме того, в материалах исполнительного производства представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-строй», подтверждающие факт трудоустройства П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с него удержаны алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть запрашиваемая информация у судебного пристава-исполнителя имелась. Исполнительное производство контролируется. Доказательств обратного не представлено.

В материалах содержится уведомление о том, что судебный пристав-исполнитель по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направил ответ на поручения.

Несмотря на то, что сроки исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ превышают разумные, однако, материалами дела подтверждается, что должник трудоустроен и с его заработка удерживаются алименты, административным истцом не приведено доводов и доказательств, что отсутствием контроля за исполнением поручения нарушены права взыскателя, суд полагает что в данной части требования так же не подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что в отношении судебного пристава была проведена служебная проверка своего подтверждения не нашли, не могут повлиять на принятое решение.

Факт привлечения П. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Однако, факт нарушения заключается в несообщении П. о своем трудоустройстве. С момента установления факта трудоустройства права взыскателя восстановлены.

Из материалов дела следует, что с момента трудоустройства взыскана задолженность и текущие алименты.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в том числе и через представителя, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Учитывая, что по исполнительному производству проводятся мероприятия, способствующие взысканию алиментов, доказательств нарушения прав взыскателя не представлено, доводов не приведено, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам - старшему судебному приставу ФИО1, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2019