Гражданское дело № 2-2310/23

УИД 03RS0065-01-2023-000261-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 25.04.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> в офертно–акцептной форме. Во исполнение взятых на себя обязательств Банк открыл клиенту счет карты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 58 466,41 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,99 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 58).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 55). 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

25 апреля 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> путем акцепта Банком предложения ФИО1 фактическим предоставлением кредита в сумме 139 706 руб. на срок с 25.04.2008 года по 25.04.2013 года (1826 дней) под 23, 00% годовых (л.д. 10).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, анкетой к заявлению, копией паспорта ФИО1, графиком платежей (л.д.12, 13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Однако заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 58 466,41 руб. (л.д.5-7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно. Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств. 

Банком суду представлено Заключительное требование, для оплаты задолженности ответчиком. Согласно которому, по состоянию на 25.05.2012 года задолженность ответчика составляет 58 466, 41 рублей, срок оплаты до 25.06.2012 года (л.д.18).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

О применении указанного срока было заявлено ответчиком по делу.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 30 мая 2022 года, судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан 03 июня 2022 года, отменен по заявлению должника 17 октября 2022 года (л.д. 19, 48, 49-51). 

Банк, направляя ответчику Заключительное требование о возврате долга, тем самым изменил срок исполнения кредитного договора. Принимая во внимание также дату обращения Банка в районный суд с иском – 13 февраля 2023 года, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа не имеет правового значения, поскольку на дату обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии 

<

номер обезличен>, номер 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 58 466, 41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 953,99 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.