Дело № 2-а-5364(1)/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю., 

с участием представителя административных ответчиков ГУ УПФР по Саратовской области ФИО1, МИФНС России №7 по Саратовской области ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда России по Саратовской области, Государственному учреждению – Пенсионному фонду России в Энгельсском районе Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области об обжаловании решений, уведомлений об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, 

установил:

ФИО3 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решения №№ 42, 42/1 от 24 апреля 2017 года об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, уведомления №№ 7, 7/1 от 26 апреля 2017 года и № 9 от 29 мая 2017 года о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ею излишне уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г.г. в сумме 67361 руб. 32 коп., а также 10000 руб. 20 коп. за 2017 г., поскольку размер данных вносов был исчислен без уменьшения на величину фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда». 

14 апреля 2017 года, а также 16 мая 2017 года она обратилась к Государственному учреждению – Пенсионному фонду России в Энгельсском районе Саратовской области с заявлением о возврате вышеназванных излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г.г. в сумме 67361 руб. 32 коп., а также 10000 руб. 20 коп. за 2017 г., однако оспариваемыми решениями и уведомлениями ей в этом было отказано по основаниям противоречащим позиции Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом 

Кировского областного суда».

В судебном заседании от 22 августа 2017 года ФИО3 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ УПФР по Саратовской области ФИО1 административный иск не признала, пояснив суду, что положения названного Постановления Конституционного Суда РФ № 27-П распространяются на индивидуальных предпринимателей, к которым нотариусы не относятся. При этом основанием для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов фактически послужило наличие у ФИО3 задолженности по пеням, что в силу ч.3 ст. 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых вносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее по тексту ФЗ-250) являлось основанием для отказа в возврате вышеназванных сумм.

Представитель МИФНС России №7 по Саратовской области ФИО2 поддержала позицию представителя административного ответчика ГУ УПФР по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Их явка не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО3 требований следует отказать по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО3 осуществляет нотариальную деятельность и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФИО3 произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму 78337 руб. 94 коп за 2014 год, - взносы в фиксированном размере 1% свыше 300000 руб. (от суммы дохода 8133794 руб. 16 коп. без учета расходов от занятий профессиональной деятельности, которые составили 423403 руб. 15 коп.).

Также ФИО3 произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму 80499 руб. 00 коп за 2015 год, - взносы в фиксированном размере 1% свыше 300000 руб. (от суммы дохода 8349879 руб. 71 коп. без учета расходов от занятий профессиональной деятельности, которые составили 3135820 руб. 91 коп.).

В данной части размеры доходов и произведенной ФИО3 уплаты страховых взносов за 2014-2015 г.г. сторонами не оспорены.

14 апреля 2017 года ФИО3 обратилась к Государственному учреждению – Пенсионному фонду России в Энгельсском районе Саратовской области с заявлением о возврате вышеназванных излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г.г. в сумме 67361 руб. 32 коп.

Оспариваемыми решениями №№ 42, 42/1 от 24 апреля 2017 года ФИО3 в возврате излишне выплаченных страховых взносов было отказано на основании ч.3 ст. 21 ФЗ-250.

Названные решения были приняты ГУ УПФР по Саратовской области на основании протоколов Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возможности проведения возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, созданной на основании Приказа управляющего ОПФР по Саратовской области.

В силу ч.3 ст. 21 ФЗ-250 Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО3 на момент принятия оспариваемых решений имела задолженность по пени в размере 221 руб. 54 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО3 решения №№ 42, 42/1 от 24 апреля 2017 года основаны на положениях ч.3 ст. 21 ФЗ-250, приняты с соблюдением процедуры их принятия и уполномоченным на то 

органом, а потому оснований для признания их незаконными не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО3 при погашении задолженности не лишена возможности повторно обратиться в органы Пенсионного Фонда РФ с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Относительно оспариваемых уведомлений, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 следует отказать по основаниям отсутствия нарушения каких-либо прав и свобод ФИО3, поскольку данные уведомления, носят уведомительный характер о принятых вышеназванных решений, что вытекает из названия данного документа и, данные уведомления не влекут возникновение либо прекращения каких-либо прав и обязанностей для ФИО3 

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание административных ответчиков на неверное толкование положений Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», относительно нотариусов, как субъектов обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 которой определено, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления нотариальной деятельности.

При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяют сделать вывод о том, что, поскольку понятие «величина дохода плательщика страховых взносов» не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылают положения части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, которые непосредственно связаны с извлечением доходов.

Это относится к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов нотариуса и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда».

Таким образом, доход, с которого нотариусом ФИО3, находящейся на общей системе налогообложения, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяется как денежное выражение доходов, 

подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы налоговых вычетов.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда России по Саратовской области, Государственному учреждению – Пенсионному фонду России в Энгельсском районе Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области об отмене решений №№ 42, 42/1 от 24 апреля 2017 года об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафв, уведомлений №№ 7, 7/1 от 26 апреля 2017 года и № 9 от 29 мая 2017 года о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>