РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 19 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти В.,

представителя заинтересованного лица администрации г.о.Тольятти Т.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении юридического лица - администрации г.о.Тольятти было прекращено производство по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении администрации г.о.Тольятти мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель старший государственный инспектор ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указав на то, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, необоснованный, поскольку выданное предписание в установленном законом порядке администрацией г.о.Тольятти не обжаловалось – является законным. Права администрации не нарушены. В установленный срок предписание не исполнено лицом, обязанностью которого является осуществление содержания и ремонта автомобильных дорог. Просит постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении администрации г.о.Тольятти отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти В. доводы жалобы поддержал полностью.

Заинтересованное лицо – представитель администрации г.о.Тольятти в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из презумпции невиновности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 28 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Тольятти Ф. юридическому лицу - администрации г.о.Тольятти вынесено предписание № – выполнить обустройство дороги вдоль 

<

адрес> (нечетная сторона) от 

<

адрес> до 

<

адрес> стационарным электрическим освещением. Срок выполнения предписания – 30 суток с момента получения.

Старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. в отношении администрации г.о.Тольятти был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, в отношении администрации г.о.Тольятти прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном случае мировой судья обоснованно пришла к выводу, что указанные в предписании работы не могли быть выполнены в указанные в предписании сроки по объективным причинам, в том числе связанным с соблюдением требований федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, а также объемом работ, подлежащих выполнению – устройство стационарного электрического освещения улицы.

Все эти обстоятельства, с учетом деятельности администрации г.о.Тольятти направленные на исполнение предписания свидетельствуют об отсутствии у администрации и учреждения реальной возможности устранить нарушение в установленный в предписании срок и недостаточности самого срока исполнения предписания.

Тот факт, что администрацией не оспаривалась законность предписания по нормам, предусмотренным КАС РФ, не свидетельствует о возможности исполнения предписания. Сам факт необходимости выполнения работ, изложенных в предписании администрацией г.о.Тольятти в представленных суду документах не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности в данном случае суд признает несостоятельными, поскольку установлено иное основание прекращения производства.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу № об административном правонарушении в отношении администрации г.о.Тольятти по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ. 

Судья