Дело №2-1478/2024 

59RS0018-01-2024-002291-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 декабря 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Жуковой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53037,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по договору заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на счет, возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 53037,25 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка об оплате задолженности не исполнено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, с задолженностью не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на приобретение товаров (услуг), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит задолженности в размере до 60000 руб. и осуществлять кредитование счета (л.д.9-16).

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие банка по открытию счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их соблюдать. До заемщика была доведена информация об условиях кредитования, что подтверждается материалами дела.

На основании предложения банк совершил акцепт по принятию оферты ответчика, открыл банковский счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчик банковской картой воспользовался, в подтверждение чего представлена выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого в соответствии с договором о карте №, с использованием карты были осуществлены операции по счету (л.д.17-18, 48).

В связи с неисполнением условий договора банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 53037,25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 53037,25 руб. (л.д.5-6).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.51-56).

По сведениям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ № в отношении должника ФИО1 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.58).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о карте по возврату суммы кредита. Наличие задолженности по договору в размере 53037,25 руб. подтверждено материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В обоснование возражений ответчик также представил копию судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Татарстан №СПЗ-5164/11 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 62053,20 рублей, а также копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного судебного приказа по возражениям должника (л.д.40,41).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком и выставлением заключительного счета-выписки (п.4.17-4.20) (л.д.11-15).

Учитывая, что условия договора устанавливают оплату на основании заключительного счета-выписки, то начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в заключительном счете-выписке, принимая во внимание, что в связи с неисполнением обязательств по договору о карте истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 53037,25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте.

На основании указанных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору о карте, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53037,25 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: В.Ю. Радостева 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1478/2024. 

Гражданское дело № 2-1478/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.