Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово 05.07.2018

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ.между клиентом ФИО1 

<

данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, действующего законодательства. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с23.02.2016 г.по19.08.2016 г. Заключительный счет был выставлен ответчику19.08.2016 г.и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.08.2016 г.банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от29.08.20016 г.и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 г.к Договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты>. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования от 29.08.20016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с23.02.2016 г. по 19.08.2016 г. включительно, в размере 

<

данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие. 

04.06.2018 года при подготовке к судебному разбирательству по делу представитель ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО2 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (срок 3 года) и ДД.ММ.ГГГГ представила возражения на исковое заявление, согласно которому полагает, что размер штрафных санкций завышен, в связи с чем, просила применить ст.333 ГК РФ. также пояснила, что ответчик испытывает трудное материальное положение поскольку является пенсионером.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является действующим юридическим лицом (л.д.8-9,19,26-27,28)

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты ответчика отДД.ММ.ГГГГ г., между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождениязаключен кредитный договор № с начальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (л.д.38), подписанном ответчиком, общих условий комплексного банковского обслуживания в «Tинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) (л.д.42 оборот -44) и тарифах банка по тарифному плану (л.д.40), указанному в заявлении-анкете.

Таким образом,ДД.ММ.ГГГГ.между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 

<

данные изъяты> получил кредитную карту, о чем свидетельствует активация кредитной карты и списании со счета денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.06.2014 года по 29.08.2016 года (л.д. 33-34), а также справкой о расчете задолженности от 29.08.2016 года (л.д. 29).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за вой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с общими условиями расторгзаключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 47).Ответчик в добровольном порядке требования Банка не исполнил.

24.02.2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требования) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 11).

29.08.2016 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от 24.02.2015 года, согласно которого Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от29.08.2016 г. к договору уступки прав (требований) (л.д.7, 10).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору кредитной карты, договору расчетной карты, или договору реструктуризации без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п.3.4.6).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «Феникс» (л.д.32).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент передачи прав требования по кредитному договору №задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составила 

<

данные изъяты> (л.д.29), в связи с чем, истец за взысканием задолженности обратился к мировому судье судебного участка№6 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ ФИО1 

<

данные изъяты> были принесены возражения, и18.01.2018 годаопределением мирового судьи исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области постановленный судебный приказ был отменен (л.д.45 обр. стр.).

Между тем, после отмены судебного приказа ФИО1 

<

данные изъяты> свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору №по состоянию на29.08.2016 г. который составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, комиссии и штрафы 

<

данные изъяты>.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных возражений на исковое заявление следует, что ответчик ходатайствует о снижении размера штрафных санкций по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, считает, что исходя из материального положения ответчика и его ходатайства, допустимо уменьшить размер подлежащего к уплате штрафа до 5000 руб., так как каких-либо тяжких последствий в связи с неисполнением денежных обязательств по данному платежу у истца не наступило, данную сумму к взысканию суд считает соразмерной и достаточной.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» составляет 

<

данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлена к взысканию госпошлина в размере 5744 рубля 34 копейки, несение которых у суда сомнений не вызывают, поскольку они связаны с рассмотрением дела (л.д.5-6). 

Исковые требования удовлетворены судом частично.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом суммы комиссии и штрафа, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца реально понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221962 рубля 25 копеек:

- основной долг в размере 150061 рубль 28 копеек; 

- проценты в размере 61156 рублей 63 копейки;

- комиссии и штрафы в размере 5 000 рублей;

- госпошлину в размере 5744 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Щапов