Дело № 2-460/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием :

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к

ФИО2

о возмещении расходов на оплату целевой подготовки, взыскании штрафа, 

и по встречному иску

ФИО2 к

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на оплату его обучения в рамках целевой подготовки специалистов, в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в двукратном размере расходов, понесенных на оплату обучения, т.е. 

<

данные изъяты> руб. (том 1: л.д.л.д. 7-8).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. им был заключен трехсторонний договор № с ФГБУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», с ответчиком ФИО2 о целевой подготовке граждан с высшим профессиональным образованием, по условиям которого ФИО2 обязался освоить 1-2 рабочие профессии по профилю получаемой специальности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на основании его личного заявления был отчислен из образовательного учреждения, не окончив его, потому, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГг. № обязан возместить расходы, понесенные ОАО «РЖД» на оплату его обучения и уплатить штраф в двукратном размере расходов, понесенных на оплату обучения.

Ответчик ФИО2 предъявил к ОАО «РЖД» встречный иск, просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГг. о целевой подготовке граждан с высшим профессиональным образованием недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки (том 1: л.д. 178).

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует условие о цене договора, договор нарушает его права, в том числе, право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, на свободу договора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д. 87), иск поддержала, сославшись на приведенные в заявлении доводы, указывала на то, что основанием для взыскания с ответчика в т.ч. штрафа является отчисление из образовательного учреждения и неисполнение им без уважительных причин условия договора о том, что он обязуется отработать в ОАО «РЖД» не менее пяти лет.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылался на то, что никаких дополнительных образовательных услуг за счет ОАО «РЖД» не получал, в период обучения в образовательном учреждении получал услуги в рамках установленного образовательного стандарта и не более того, в то время как истец требует взыскания расходов именно за дополнительные образовательные услуги.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании заявления ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, счел иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику дополнительных образовательных услуг и их оплаты, а также указывал на то, что в н.в. ответчик продолжает обучение в ФГБУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» на заочном отделении, готов после его окончания приступить к работе в ОАО «РЖД». 

Встречный иск ФИО2, его представитель поддержали, сославшись на доводы, приведенные в заявлении.

Представитель истца встречный иск не признала, указывала на то, что установленных законом оснований для признания договора, заключенного с ответчиком, недействительной сделкой не имеется, приобщила письменный отзыв (том 1: л.д.л.д. 197-200).

Представитель третьего лица ФГБУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что ФИО2 были оказаны дополнительные образовательные услуги сверх федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) в соответствии с договором о сотрудничестве по целевой подготовке граждан от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным с ОАО «РЖД», за предоставленные ФИО2 образовательные услуги ОАО «РЖД» уплатило 

<

данные изъяты> руб. (том 1: л.д. 191-191, том 2: л.д.л.д. 111-115).

Кроме того, представитель третьего лица счел требования истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежащим удовлетворению, указав на то, что такая мера ответственности предусмотрена для лиц окончивших образовательные учреждения на условиях целевого приема, но не приступивших к работе.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ОАО «РЖД» и третьим лицом ФГБУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» заключен договор № о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, бакалавров, магистров (том 1: л.д. 12).

Согласно названному договору ФГБУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» обязалось подготовить для ОАО «РЖД» специалистов с высшим профессиональным образованием, бакалавров, магистров в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов и корпоративных стандартов ОАО «РЖД», оказывая дополнительные образовательные услуги на основании содержания дополнительной составляющей подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, бакалавров, магистров в рамках целевого приема, а ОАО «РЖД» обязалось осуществлять отбор и направление молодежи на обучение в ФГБУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» на основании заявок структурных подразделений заказчика в пределах выделенных мест целевого приема, заключать 3-х сторонние договоры, а также в т.ч. оплачивать оказание дополнительных образовательных услуг, оказываемых студентам, обучающимся по его направлениям. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направил заявление на получение направления на целевое обучение (том 2: л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 с согласия своего отца выдал нотариально удостоверенное обязательство в том, что в случае неисполнения им условий договора о целевой подготовке (в т.ч. отчисления из образовательного учреждения, неявки после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой (ТЧ-21) Октябрьской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД») он обязуется возместить ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно понесенных расходов (том 2: л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФГБУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и ФИО2 в лице его законного представителя был заключен договор о целевой подготовке граждан с высшим профессиональным образованием (том 1: л.д. 11).

Согласно данному договору ФГБУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» обязался подготовить студента (ФИО2) по учебному плану в соответствии с ФГОС по специальности «Подвижной состав железных дорог», а также предоставить ФИО2 дополнительные образовательные услуги, ОАО «РЖД» обязалось возместить образовательному учреждению затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание дополнительных образовательных услуг, студент обязался в т.ч. овладеть знаниями, умениями и навыками, предусмотренными ФГОС, освоить дополнительные образовательные услуги сверх ФГОС, возместить ОАО «РЖД» затраты на его целевую подготовку, а также уплатить штраф в двукратном размере относительно понесенных расходов в случае в т.ч. отчисления из образовательной организации, отказа заключить трудовой договор по окончании образовательного учреждения и др.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №/ЛСС ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. был отчислен из образовательного учреждения по его личному заявлению (том 1: л.д. 84, том 2: л.д. 6).

С ДД.ММ.ГГГГг. приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №/ЛСС ФИО2 переведен на факультет безотрывных форм обучения по той же специальности и специализации на платной основе (том 2: л.д.л.д 7,8,9).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованиями возместить расходы, понесенные на целевую подготовку, а также уплатить штраф (том 1: л.д. л.д. 113, 114). 

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГг. № 273-ФЗ (далее – Закон об образовании). 

Согласно названному Федеральному закону под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

В соответствии со ст. 53 Закона об образовании основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании; в случае приема на целевое обучение в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

Требования к договору об образовании определены в статье 54 Закона об образовании, пункт 6 которой предусматривает, что договор об образовании не может содержать условия, ограничивающие права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Положениями ст. 55 Закона об образовании установлено, что прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с данным Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение; прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; прием на обучение по дополнительным образовательным программам, а также на места с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами проводится на условиях, определяемых локальными нормативными актами таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Закона об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 данного Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. 

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит законным и обоснованным требование ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных на оплату его целевой подготовки, поскольку факт и размер названных расходов, факт оказания ФИО2 дополнительных образовательных услуг полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств: договором от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнительными соглашениями и приложениями, определяющими содержание дополнительной отраслевой составляющей в целевой подготовке бакалавров, счетами на оплату, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами на оплату оказанных услуг, списками студентов, обучавшихся у третьего лица, платежными поручениями о перечислении истцом денежных средств третьему лицу, копией журнала учебных занятий, приказами о дополнительном обучении, расписаниями занятий (том 1: л.д.л.д. 12 – 83, том 2: л.д.л.д. 116-128, 130-139).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, понесенных истцом на оплату его целевой подготовки. 

В силу положений п. 7 ст. 56 Закона об образовании ответственность в виде уплаты штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов возлагается на граждан, окончивших обучение, но не исполнивших обязательства по трудоустройству.

На момент заключения договора о целевой подготовке действовало также положение «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», утвержденное постановление Правительства РФ от 19.09.1995, № 942.

Случаи отчисления из образовательного учреждения по собственному желанию студента не отнесены к перечню оснований для возложения на студента-целевика, не окончившего курс обучения, ответственности в виде штрафа.

Встречный иск ФИО2 суд находит незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено названным Кодексом.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требуя признания договора о целевой подготовке от ДД.ММ.ГГГГг. недействительной сделкой, ответчик – истец по встречному иску – не привел ни одного основания для признания сделки недействительной, сослался на то, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Между тем, отсутствие такого соглашение влечет признание договора незаключенным.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, не усмотрел оснований для признания договора как недействительным, так и не заключенным. 

Ответчиком доказательств как недействительности, так и незаключенности договора суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату целевой подготовки, 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 штрафа в размере 128 000 руб. открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

В удовлетворении встречного иска о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. о целевой подготовке граждан с высшим профессиональным образованием недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ______________Андреева Г.В.