ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2018 года город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Потапова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, дата г.р., уроженца Г, гражданина Р.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоявшего на миграционном учете по месту пребывания до дата по адресу: 

<

адрес>, женатого, ранее не привлекавшегося к ответственности по главе 18 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 являясь иностранным гражданином-гражданином Р.А., допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, при следующих обстоятельствах. 

дата в № час. № мин. было установлено, что гражданин Р.А. ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а равно в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания (проживания), а именно, согласно сведениям СПО «Мигрант-1», гражданин Р.А. ФИО1 пересек границу РФ дата, срок его законного пребывания закончился дата, таким образом, нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Статья 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что находящиеся на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1., дата года рождения, дата прибыл на территорию Российской Федерации, сроком пребывания до дата, между тем до настоящего времени продолжает находиться на территории РФ без документов, подтверждающих его нахождение на территории РФ. 

В суде ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что оформлял себе только временную регистрацию и проживал с женой по адресу: 

<

адрес>, в доме, принадлежащем старшей дочери на праве собственности. Его супруга М.И.Н. является гражданкой России, и не выехал за пределы РФ, поскольку занимался оформлением документов на законное пребывание на территории России.

Помимо объяснений ФИО1, вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, письменными объяснениями М.И.Н. и ее паспортом гражданки РФ, сведениями из центральной базы данных учета иностранных граждан, свидетельством о заключении брака между ФИО1 и У.И.Н., копией паспорта ФИО1 с отметкой о зарегистрированном браке.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной вину ФИО1 в том, что, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает данные о его личности, в том числе тот факт, что его жена М.И.Н.., является гражданкой РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с дата, дата им был заключен брак с М.И.Н., которая является гражданкой Российской Федерации, и проживает в 

<

адрес>, в доме принадлежащем на праве собственности старшей дочери. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, учитывая наличие у него жены, являющейся гражданкой Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, непродолжительный период незаконного пребывания на территории Российской Федерации, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" влечет невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность устройства семейной жизни.

Кроме тот, судья учитывает то, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что судья признает обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и без применения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.18.8, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Тульской области (УВД по г.Туле)

ИНН 

<

***> КПП 710501001 Код ОКТМО 70701000

Номер счета получателя платежа 40101810700000010107

Отделение Тула

БИК 047003001

Код бюджетной классификации 18811640000016020140

УИН 18880371180005710885.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч.3). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Потапова