Дело № 2-1711/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комплекс-Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.В обоснование иска указала, что 23.12.2016 между ООО «П.» и ФИО1 был заключен Договор №23/2016 возмездной уступки прав (цессии) по договору №3-ВД2 участия в долевом строительстве от 12.11.2016.

Со стороны ООО «П.», а затем ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, в том числе договор полностью оплачен в сумме 2 488 713 руб.

В соответствии с положениями Договора №3-ВД2 от 12.11.2016, ООО «Комплекс-Строй» было обязано построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства (......) .......м., строительный номер квартиры №..., расположенную по адресу: ...... на земельном участке с кадастровым номером №... участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.4.4., 4.2. Договора №29-НД2 от 26.02.2014, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - в течении 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно п. 4.3. разрешение на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию «Застройщик» обязуется получить в 1 квартале 2017 года (не позднее 31 марта 2017).

Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... выдано Управлением капитального строительства администрации города Владимира 29.12.2017.

Акт приема передачи квартиры № 27 был подписан 15.01.2018.

24.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по передачи квартиры в установленный срок. На момент составления настоящего искового заявления каких-либо выплат от ответчика не поступало.

Просрочка передачи истцу квартиры составила 289 дней с 01.04.2017 по 14.01.2018. С учетом ставки рефинансирования, установленной Банком России - 7,25%, размер неустойки составил 347 632,14 руб.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст.309, 310 ГК РФ и положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом принятых судом уточнений, ФИО1 просила взыскать с ООО «Комплекс-Строй» неустойку в размере 333 031,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «Комплекс-Строй», извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика по вызову суд расценивает как отказ от получения повесток и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 между ООО «Комплекс-Строй» и ООО «......»заключен договор №... об участии в долевом строительстве .

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом 7-10 этажей со встроенным детским садом на 10 мест, расположенный по адресу: ...... (далее по тексту «объект недвижимости»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства долю в объекте недвижимости в виде квартиры (далее – «объект долевого строительства»), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства .......

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет на момент заключения договора 2 488 713 руб.

В силу п.п. 4.2 Договора для оформления «объекта долевого строительства» в собственность застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод «объекта недвижимости» в эксплуатацию.

Согласно п.4.3 Договора разрешения на ввод «объекта недвижимости» в эксплуатацию застройщик обязуется получить в 1 квартале 2017г. (не позднее 31.03.2017). 

23.12.2016 между ООО «П.» и ФИО1 был заключен Договор №23/2016 возмездной уступки прав (цессии) по договору №3-ВД2 участия в долевом строительстве от 12.11.2016 .

28.12.2017 ООО «Комлекс-Строй» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 3-ВД2 от 12.10.2016, согласно которому в связи с изменением площади объекта долевого строительства были внесены изменения в п. 1.2. п. 2.1.Договора с указанием площади квартиры – ...... кв.м. и цены договора – 2 483 043 руб. Стороны пришли к соглашению, что в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства» на 0,35 кв.м., денежные средства в размере 14 865 руб. возвращаются участнику долевого строительства .

Из справки от 29.12.2017, выданной ООО «Комплекс-Строй»,расчет за квартиру №... по адресу: ...... произведен полностью. Договор считается исполненным, стороны претензий друг к другу не имеют .

С учетом содержания п.п. 4.2 и 4.3 договора, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства (квартира) должна быть передана истцу не позднее 30.09.2017. Соответственно, начало периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры следует исчислять с 01.10.2017.

При этом указание в договоре на срок передачи и принятие объекта долевого строительства не ранее, чем через месяц после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не должен входить в общие сроки передачи объекта, поскольку формулировка данного пункта не конкретна, без определения конечной даты, что нарушает права дольщика.

Объект долевого строительства истцу передан по акту 15.01.2018 .

В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «Комплекс-Строй» допущено нарушение срока передачи объекта долевого участия, суд полагает возможным взыскать с общества в пользу истца неустойку за данное нарушение за период с 01.10.2017 (день, следующий за днем окончания предусмотренного договором срока передачи) по 15.01.2018 (дата передачи квартиры), то есть за 107 дней просрочки. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в сумме 137 270,89 руб., исходя из периода просрочки с 01.10.2017 по 15.01.2018, двойной ставки ЦБ РФ 7,75%, действовавшей на день исполнения ООО «Комплекс-Строй» своих обязательств по передаче истцу квартиры (2 483 043 х107х1/300х2х7,75%).

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как отражено в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ООО «Комплекс-Строй» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание длительность нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истца, цели приобретения жилого помещения, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий, связанных с нарушением личных неимущественных прав, суд полагает возможным взыскать с ООО «Комплекс-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой, и подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 71 135,45 руб. (137 270,89+ 5 000):2)

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождалась.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Комплекс-Строй» в доход городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 245,41 руб., исчисленная исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 по 15.01.2018 в сумме 137 270(сто тридцать семь тысяч двести семьдесят) рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 71 135(семьдесят одна тысяча сто тридцать пять) рублей 45копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рубль 41копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья М.В. Маулина