№12-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 28 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу директора ООО ОФ «Кодекс» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ОФ «Кодекс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 5 июня 2017 года

ООО ОФ «Кодекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ОФ «Кодекс» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указано на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку 01.04.2017 г. ООО ОФ «Кодекс» были заключены трудовые договоры на определенный срок с 01.04.2017 г. по 31.12.2017 г. с Р и М которые 20.04.2017 г. написали заявления об увольнении по собственному желанию были уволены с 20.04.2017 г., с ними был осуществлен окончательный расчет по выплате заработной платы, в связи с чем ООО ОФ «Кодекс» выполнены все обязательства, возложенные на работодателя трудовым законодательством. 

Директор ООО ОФ «Кодекс» ФИО1, государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщим. 

Защитник ООО ОФ «Кодекс» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярскому крае (по правовым вопросам) ФИО4 от 12.05.2017 г. № (л.д.62-63) в период с 22.05.2017 г. по 29.05.2017 г. в отношении ООО ОФ «Кодекс» проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства (л.д.109-110).

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 №4 от 5 июня 2017 года

ООО ОФ «Кодекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.114-116). 

Согласно постановлению государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 установлено, что 25.04.2017 г. и 10.05.2017 г. ООО ОФ «Кодекс», расположенным по адресу: 

<

...> в нарушение ст.3, ч.1 ст. 21, ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ, ч.1 ст. 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы", ст.37 Конституции РФ, заработная плата работникам Р. и М. за апрель 2017 г. выплачена один раз в месяц.

В силу ч.1 ст. 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, в том числе, в зависимости от должностного положения.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 01.04.2017 г. ООО ОФ «Кодекс» были заключены трудовые договоры на определенный срок с 01.04.2017 г. по 31.12.2017 г. с Р. и М (л.д.73-78).

Согласно п.1.4 Положения об оплате труда работникам предприятия ООО ОФ «Кодекс» (л.д.15-17) сроки выплаты заработной платы установлены 10 и 25 числа каждого месяца.

20.04.2017 г. Р. и М обратились в ООО ОФ «Кодекс» с заявлениями об увольнении по собственному желанию (л.д.20,21), и на основании приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20.04.2017 г. Р. и М. были уволены 20.04.2017 г. (л.д.22,23).

Также установлено, что с Р. и М 20.04.2017 г. был произведен расчет, выплачена заработная заплата за фактически отработанное время за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., что подтверждается платежной ведомостью (л.д.18-19), расчетными листками (л.д.79,81).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обстоятельство, установленное государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 в постановлении № 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ОФ «Кодекс», о нарушении ООО ОФ «Кодекс» сроков выплаты Р и М заработной платы, поскольку выплата заработной платы указанным лицам ООО ОФ «Кодекс» была произведена в установленные законом сроки.

Более того, к моменту, когда согласно постановлению государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 ООО ОФ «Кодекс» совершено правонарушение (25.04.2017 г. и 10.05.2017 г.) заработная плата Р и М выплачена быть не могла, так как указанные работники были уволены 20.04.2017 г. и с ними в соответствии с требованиями закона при увольнении был произведен полный расчет.

В связи с чем, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ОФ «Кодекс» подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ОФ «Кодекс» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 Д№ от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ОФ «Кодекс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ОФ «Кодекс» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын