РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре А.Г.Бакулиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что истцом приобретена в собственность *** в ***. Квартира была без внутренней отделки, в связи с чем, мать истца –ФИО4 решила помочь истцу с выбором специалистов по разработке дизайн-проекта. **** мать истца заключила с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, который был разработан и передан ФИО4. После чего между этими же лицами был заключен договор авторского надзора с целью соблюдения строителями созданных дизайнерами чертежей и цветовых решений. **** между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик должен был выполнить, в т.ч., монтаж и установку полотенцесушителя. **** истцу поступил звонок от работников управляющей компании ООО «Валенсия», которые сообщили ей о том, что из принадлежащей ей квартиры течет вода. Согласно акту от **** причиной залива квартиры явился не перекрытый кран полотенцесушителя.

Истец просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за стоимость восстановительного ремонта в размере ** руб..

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Представлен отзыв. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 просил в иске истцу отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске истцу отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что выполнял по заданию ФИО3 сантехнические работы в квартире истца. Все работы были выполнены до конца **** г., полотенцесушитель не был установлен в связи с тем, что в санузле квартиры не были выполнены отделочные работы: сначала-кафель, затем –потолок. На выводах труб к полотенцесушителю заглушки не устанавливались, так как на трубах имеются запорные краны, поставленные строителями.

Представитель третьего лица –ООО «Валенсия» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Валенсия», которое является управляющей компанией *** в ***, в обязанности УК входит управление и обслуживание домом. **** произошло затопление в ***. Он в составе комиссии осматривал *** составлял акт осмотра. Причина затопления была установлена, не был перекрыт кран полотенцесушителя.

Третьи лица- ФИО4, ООО «Фабрика Потолков» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетеля, представителей, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником *** в ***, что подтверждается свидетельством от **** (л.д.29)

Управление данным домом осуществляет ООО «Валенсия».

Согласно акту осмотра помещения- *** от ****, составленному директором, энергетиком и сантехником ООО «Валенсия», следует, что в данном помещении произошел залив. Причина залива – не перекрыт кран полотенцесушителя в квартире. (л.лд.27-28)

Как указывает истец, поскольку квартира была приобретена без внутренней отделки, мать истца –ФИО4 **** заключила с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, который был разработан и принят, а **** между этими же лицами был заключен договор авторского надзора.

Согласно условиям договора об авторском надзоре (л.д.13-16) исполнитель- ИП ФИО2 обязалась осуществить авторский надзор за отделочными работами на объекте- в *** в ***, а именно, следить за работой строительной бригады, насколько точно и верно выполняются строительные и отделочные работы согласно схемам, чертежам и спецификациям утвержденного Заказчиком дизайн-проекта интерьера. Авторский надзор включает в себя: консультации строителей по всем предоставленным чертежам и эскизам; контроль за ходом отделочных работ на объекте; контроль на предмет соответствия выбранного колористического решения его исполнению; контроль на предмет соответствия отделочных материалов выбранным образцам. 

Кроме того, **** между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту вышеуказанной квартиры в соответствии с проектом Дизайн-бюро, сметами. Согласно п.4.2 подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданного для выполнения работ подрядчика; соблюдение срока производственных работ и их качества. (л.д.17-18) 

Из заявки на работы (л.д.19) видно, что в подрядные работы включены сантехнические работы.

Как установлено в суде, сантехнические работы производили по заданию ФИО3 двое работников, в том числе, ФИО6. Работы были ими окончены в конце **** г., но не был установлен в санузле квартиры полотенцесушитель, так как в ванной не был выложен кафель. Также, как следует из показаний ФИО6, он в конце мая приехал в квартиру для установки полотенцесушителя, но его не установил, поскольку не был натянут потолок в санузле. 

Акты о выполненных работах стороны не подписывали, но в суд представлена таблица платежей по договору, из которой видно, что за работы производилась оплата. (л.д.86)

В судебном заседании **** третье лицо ФИО4 пояснила, что от имени истца она заключала договоры с ответчиками, оплату она полностью за работы произвела. Таким образом, выполненные работы были приняты заказчиком.

В суде установлено, что кроме работников, выполняющих подрядные работы по вышеуказанному договору подряда, в квартиру имели доступ дизайнер, а также работники ООО «Фабрика потолков». 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Указанные нормы регулируют бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в безопасном состоянии.

Риск случайного повреждения имущества в силу ст.211 ГК РФ несет собственник имущества.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда должен доказать потерпевший, в данном случае, истец.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В рассматриваемом споре условиями договоров не предусмотрена солидарная ответственность.

Ответчик ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договором об авторском надзоре на данного ответчика не возложена обязанность выполнять сантехнические работы в квартире и осуществлять за ними контроль.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от **** ** истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований к ответчику ФИО3 и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****