Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 9 сентября 2020 года

78RS0002-01-2020-005399-49

Дело № 2-5330/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 августа 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 013,97 рублей, из которых 412 323,29 рублей – сумма кредита; 150 568,4 рублей – проценты за пользование кредитом; 29 122,28 рублей – неустойка.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 120,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д.3-4).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.42), однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.41). Кроме того, ответчик извещался посредством направления смс-сообщения по номеру телефона, сообщенному истцу при заключении кредитного договора (л.д.11, 39).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 454 480 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-13).

Факт исполнения банком обязательств перед ФИО1 по предоставлению (выдаче) кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-10).

Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2020 года составляет 642 934,39 рублей, из которых 412 323,29 рублей – сумма кредита; 150 568,4 рублей – проценты за пользование суммой кредита; 80 042,7 рублей – неустойка (л.д.8).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено. 

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, когда факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 120,14 рублей (л.д.7). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) денежные средства по кредитному договору № от 16 марта 2017 года по состоянию на 20 мая 2020 года в размере в размере 592 013 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 120 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья