Дело № 1-108/2021

(УИД 38RS0030-01-2021-000065-63)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 18 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Гаврилюк А.Д.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дмитриевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения следует, что данное преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в указанном месте и в указанное время, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 12 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Действия подсудимого квалифицированы государственным обвинителем по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний полностью загладили причиненный ему вред, они примирились, он не имеет претензий материального характера. 

Защитник Дмитриева С.В. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Тараканова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со статьей 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещен на стадии предварительного расследования.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, он не судим, к уголовной ответственности привлекаются впервые, кроме того, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По месту регистрации и месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и ее двумя малолетними детьми, жалоб на него со стороны соседей не поступало, общественный порядок не нарушает. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 трудоустроен в настоящее время в ООО «

<

данные изъяты>». При этом каких-либо резко негативных сведений о ФИО1 суду не представлено.

При этом подсудимый согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Таким образом, препятствий для применения положений статьи 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между потерпевшим и подсудимым примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимого, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимому ФИО1 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Дмитриевой С.В. подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук и ладони, дактилоскопическую карту – оставить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Дмитриевой С.В. за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.С. Оглоблин