УИН: 18RS0024-01-2022- 000438-69

Дело № 2-10/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А. С., 

при секретаре ФИО5, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО8

представителей ответчика ФИО6, ФИО9, представителей третьих лиц-ФИО13, ФИО12, ФИО7, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о понуждении к принятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества линий электрических сетей в 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

установил:

Истец – 

<

адрес> УР, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее по тексту- истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» (далее по тексту- ответчик) о понуждении к принятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества линий электрических сетей в 

<

адрес> Удмуртской Республики. 

В обосновании первоначального иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> УР рассмотрено обращение Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» с доводами о наличии на территории 

<

адрес> объектов электросетевого хозяйства, имеющих признаки бесхозяйного имущества. Установлено, что на территории 

<

адрес> МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» расположены следующие объекты электросетевого хозяйства, имеющие признаки бесхозяйного имущества:

- кабельный линии электрических сетей 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ), отходящие от трансформаторной подстанции № (ТП-240) до границ балансовой принадлежности с потребителями по адресу: УР, 

<

адрес>;

- воздушные линии электрических сетей 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), отходящие от трансформаторной подстанции № (ТП-240) до границ балансовой принадлежности с потребителями по адресу: УР, 

<

адрес>.

Согласно данным Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» правообладатель данных линий электрических сетей отсутствует, сведений о регистрации права собственности на них в ЕГРН не имеется. В собственности МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» указанные линии также не значатся.

По фактам выявленных нарушений в адрес главы МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» прокуратурой района внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021, в котором предложено устранить выявленные нарушения. Тем не менее, нарушения закона 

<

адрес> не устранены.

Указанные обстоятельства влекут за собой отсутствие содержания и технического обслуживания линий электрических сетей, являющихся источником повышенной опасности, что может привести к возникновению неисправностей и аварий и соответственно причинению вреда жизни и здоровью граждан, ущерба их имуществу.

Таким образом, c учетом уточнения, в окончательной редакции исковые требования истца сформулированы следующим образом: обязать Администрацию муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по постановку на учет в качестве бесхозяйного имущества следующих объектов электросетевого хозяйства:

- воздушные линии электрических сетей 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), отходящие от трансформаторной подстанции № (ТП-240) (трансформаторной будки), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 15, кадастровый №, до распределительной подстанции (РП-0,4 кВ), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 16, включающие в себя две опоры линий электропередачи;

- кабельные линии электрических сетей 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ), отходящие от распределительной подстанции (РП-0,4 кВ), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 16, до внешней стены здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> УР, ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе рассмотрения гражданского дела, данные о собственнике данных электрических сетей не получены, сведений о регистрации права собственности на них в ЕГРН не имеется, в собственности МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» и иных органов и организаций указанные объекты также не значатся. Данные линии электрических сетей, в том числе опоры линий электропередачи, находятся в свободном доступе неопределенного круга лиц. Отсутствие собственника рассматриваемых линий электропередачи, являющихся источником повышенной опасности, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их жизни и здоровья, поскольку создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству Администрации проведена судебная техническая экспертиза рассматриваемых электрических сетей, одним из вопросов которой было отнесение их к объектам движимого или недвижимого имущества. Согласно заключению эксперта данные объекты являются движимым имуществом, поскольку линии отключены от электрической сети, и по ним не осуществляется передача электроэнергии. Вместе с тем, в судебном заседании в ходе допроса эксперт пояснил, что при подключении рассматриваемых линий электрических сетей к электрической сети данные объекты будут являться недвижимым имуществом, при этом техническая возможность их подключения имеется. Из материалов дела также следует, что спорные воздушная и кабельная линии электрических сетей имеют прочную связь с землей в виде опор и подземной прокладки, данный объект не является легко возводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Кроме того, какие-либо действия по разбору и перемещению линий электропередачи возможны лишь при выводе такого объекта из эксплуатации в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления собственника линии электропередачи. В связи с чем, без определения собственника рассматриваемых объектов какие-либо действия с ними, включая демонтаж, невозможны. Несмотря на заключение эксперта, полагает, что в деле имеется достаточно данных для отнесения спорных линий электрических сетей к объектам недвижимого имущества. Решение вопроса об отнесении таких объектов к движимым либо недвижимым вещам не должно сводится лишь к техническому подключению либо отключению их от электрической энергии. Более того, отключение электрических сетей от электроэнергии связано с их неисправностью, что подтверждается представленными в дело актами Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый иск предъявлен прокурором в рамках полномочий, установленных ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Линии электрических сетей в силу ст. 1079 ГК РФ являются источником повышенной опасности, и отсутствие их содержания и технического обслуживания представляет угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества. При этом, отсутствие электрической энергии в данных линиях электрических сетей не влияет на указанные обстоятельства, поскольку в виду отсутствия их обслуживание имеется угроза их обрушения и обрыва проводов, а также имеется реальная техническая возможность для их дальнейшего подключения к электрической сети, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес> УР» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора не признал, пояснив, что как установлено в ходе судебного заседания и следует из доказательств, предоставленных ответчиком, в частности Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТП-240 является физическое лицо ФИО2 Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (имеется в деле), и фактических обстоятельств дела спорные ВЛ и КЛ ранее были технически присоединены к ТП-240, то есть физически были подключены к электрическому оборудованию (трансформаторы и т.п.) находящемуся внутри ТП-240. Как следует из письма ООО «Электрические сети Удмуртии» от ДД.ММ.ГГГГ, ТП-240 находится в аварийном состоянии и отпуск электрической энергии через указанный объект с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен. Как следует из заключения эксперта, на дату окончания экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ВЛ и КЛ отходящие от ТП-240 были обесточены. Однако, как следует из требований истца к ответчику, заявленных им в Арбитражный суд УР по делу № А71-9414/2022 о взыскании задолженности в размере 3 010 086, 49 рублей, истец соглашается с тем, что ранее ВЛ и КЛ были подключены к ТП-240 посредством которых и передавалась электрическая энергия различным потребителям. Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-2014), утвержденный постановлением Госстандарта РФ, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи (ВЛ-220.42.ДД.ММ.ГГГГ и КЛ-220.42.ДД.ММ.ГГГГ). Это означает, что линией электропередачи (ВЛ, КЛ) является совокупностью конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет. 

Ответчик считает, что когда ВЛ и КЛ были присоединены (подключены) к ТП-240, то все они в совокупности представляют собой единый линейный объект и выступают как единый объект вещных прав, их раздел в натуре невозможен без изменения их назначения, в связи с чем ТП-240 и присоединенные (подключенные) к ней ВЛ и КЛ представляют собой неделимую вещь, отдельные составные части которых не являются самостоятельными объектами недвижимости. Кроме того, ответчик считает, что здесь необходимо принимать во внимание на что была направлена воля ФИО2 и истинную цель при приобретении им ТП-240, которая заключается в извлечении дохода, что в свою очередь, возможно только при наличии присоединенных к ТП-240 ВЛ и КЛ. В противном случае, нет никакого смысла приобретать на возмездной основе ТП-240 без присоединенных (подключенных) к ней ВЛ и КЛ, которая будет только «генерировать» убытки, что противоречит здравому смыслу и логике любых правоотношений.

Также необходимо отметить, что эксперт ФИО10, в ходе его допроса в судебном заседании подтвердил, что в случае, когда ВЛ и КЛ подключены к ТП-240 для цели передачи электрической энергии потребителям, то ТП-240+ВЛ+КЛ будут представлять собой единый линейный объект, неделимый имущественный комплекс, единственным и естественным предназначением которого является передача электроэнергии потребителям. Таким образом, по мнению ответчика, ФИО2 приобрел в собственность ТП-240 как единый, неделимый, сложный линейный объект со всеми устройствами, в том числе ВЛ и КЛ, составляющими с ним единое целое, для целей извлечения дохода. 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и фактических обстоятельств дела спорные ВЛ и КЛ ранее были технически присоединены к ТП-240, однако на дату проведения экспертизы электрическая связь с отходящими воздушными линиями отсутствует. ВЛ от ТП-240 до РП функций по передаче электрической энергии не выполняет. КЛ 0,4 до РЩ обесточены и не выполняют свои функции. Ответчик считает, что сама по себе опора ВЛ (бетонный или иной столб) вне зависимости от способа закрепления в земле либо кабель, проложенный в траншее под землей (КЛ) не может признаваться объектом недвижимости, то есть объектом капитального строительства, так как отсутствует такой критерий, как невозможность перемещения. Признание за забетонированным в землю столом либо находящимся в траншее кабеле, признаков недвижимой вещи есть доведение до абсурда заложенных законодателем критериев. Соответственно, размещение электрического провода (кабеля) на столбах или под землей не создает предусмотренного ст. 133.1 ГК РФ единого недвижимого комплекса. Из заключения эксперта следует, что воздушная линия электрической сети ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ, являются объектами движимого имущества (оборудованием). Фактически ВЛ и КЛ не являются отдельными недвижимыми вещами как не имеющие непосредственной связи с землей и самостоятельного функционального применения. Необходимо отметить, что до того момента как ВЛ и КЛ фактически были отключены от ТП-240, сам комплекс ТП-240+ВЛ+КЛ представляет собой единый, неделимый, сложный имущественный комплекс, единственным предназначением которого являлось передача электроэнергии потребителям. Причем, как следует из логики и здравого смысла, передача электроэнергии посредством ТП-240 но в отсутствие ВЛ и КЛ, в рассматриваемом случае, невозможна. Таким образом, на ВЛ и КЛ, как движимые объекты, не распространяются требования п.1 ст.131 ГК РФ.

По мнению ответчика, поскольку было установлено в ходе судебных разбирательств, что локализация указанных объектов была ограничена территорией хозяйственной базы по адресу: УР, 

<

адрес> от 

<

адрес> (ТП-240, собственник ФИО2 до границ балансовой принадлежности с ИП ФИО4 ), допуск посторонних лиц на территорию хозяйственной базы исключен, фактически указанные объекты находятся на территории коммерческого объекта и обеспечивают функционирование коммерческих объектов третьих лиц, следовательно, компетенция прокурора на обращение в суд с данным исковым заявлением направлено на защиту интересов коммерческих организаций. Обращаясь с исковым заявлением, истец должен доказать, что Администрацией МО «МО 

<

адрес> УР» допущено нарушением публичных интересов тем, что ответчик отказывается признать бесхозным имуществом объекты, расположенные на территории коммерческого объекта и используемые в коммерческих целях хозяйствующими субъектами для извлечения прибыли. Ответчик дополнительно отмечает, что главная цель настоящего иска- это получения с Администрации МО «МО 

<

адрес>» компенсации потерь в электрических сетях в размере 3 010 086, 49 рублей по делу А71-9414/2022, рассматриваемом в Арбитражном суде УР.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес> УР» ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что согласно заключения эксперта № все коммутационный аппараты на отходящих линиях на ТП-240 отключены, а ВЛ 0,4 от КТП-240 до РП 0,4 функции по передаче электрической энергии не выполняет, РП 0,4 также стоит без напряжения. Коммутации с отходящими линиями нет, отсутствуют плавкие вставки. Кабельная линия 0,4 кВ РЩ 0,4 кВ обесточены и не выполняют свои функциональные задачи. Также к оборудованию ТП могут быть отнесены отходящие кабельные и воздушные линии в границах эксплуатационной ответственности владельца ТП как линейные объекты, входящие в состав единого недвижимого комплекса, являющегося в соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект. Как пояснил эксперт ФИО10, трансформаторная подстанция с находящимися в ней трансформаторами, ВЛ 0,4 от КТП-240 до РП 0,4 кабельные линии 0,4 кВ РЩ 0,4 кВ от РП 0,4 при выполнении функции по передаче электрической энергии будут являться единым сложным объектом. А следовательно, собственником ВЛ и КЛ будет являться собственник ТП и РП. Согласно выпискам приложенным к материалам дела, фото публичной карты указанные в исковом заявлении КЛ и ВЛ находятся на земельных участках предпринимателей. Вид разрешенного использования земель для эксплуатации производственных помещений, а, следовательно, и ответственность закреплена за предпринимателями. Также обращает внимание суда на то, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 ГК РФ следует, что признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, есть право, а не обязанность органов местного самоуправления, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца –Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7 исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что органы местного самоуправления обязаны выявлять бесхозяйные сети инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электроснабжение, принимать предусмотренные законодательством меры в отношении такого имущества. Тот факт, что законодательством об электроэнергетике установлено общее правило о возложении бремени содержания бесхозяйных электрических сетей на организации, осуществляющие их эксплуатацию, не освобождает органы местного самоуправления, на чьей территории находятся бесхозяйные сети, от исполнения названной публично-правовой обязанности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на спорные ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ. В материалах дела (т.1, л.д. 105) имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ультра Плюс» и ФИО2 по указанному договору в собственность ФИО2 перешли два объекта, при этом отходящие от трансформаторной подстанции № (ТП-2400 КЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ предметом купли-продажи не являлись. Данный документ, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что трансформаторная подстанция № (ТП-240) и линии, отходящие от нее, являются самостоятельными объектами права. ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ не выведены из эксплуатации, являются действующими, по словам эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Удмуртской Республики» ФИО10 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) функциональное назначение этих объектов сохранено. Отсутствие собственника таких объектов, являющихся источниками повышенной опасности, и бездействие органов местного самоуправления по их выявлению и определению организации для содержания и ремонта влечет за собой несвоевременное решение вопросов по обеспечению их надлежащего технического состояния и дальнейшее разрушение данных объектов, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Отнесение спорных ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ к объектам недвижимого или движимого имущества в настоящем деле не отменяет обязанность постановки их на учет, а только определяет различный порядок действий. Считают требования 

<

адрес> УР в отношении Администрации МО «

<

адрес> УР», на территории которого находятся спорные ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на обследование, в связи с тем, что поступила информация о том, что отключена линия от РП-04. Кабельная линия этой подстанции идет от Сельхозтехники. Он созвонился с собственником ФИО2, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого сработала аварийная защита. Поскольку БУЗ УР «ФИО20 МЗ УР», ее со абонент ФИО3 и ИП ФИО4 подключены именно к этой РП, то электропитание было у них отключено. Для поликлиники, при наличии основного источника питания, подключение от РП-4 являлось резервным источником, для ИП ФИО4 единственным, при этом в помещении около года какая-либо деятельность уже не велась, как и у ФИО3. На протяжении многих лет, поликлиника не пользуется резервным электропитанием, а пользуется основным, поступающей ей от города. В результате обследования было выявлено, что фаза напряжения присутствует, но на линии нагрузка отсутствует, установка находится в аварийном состоянии.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ПАО «Россети Центр и Приволжья» ФИО12, действующая на основании доверенности, пояснила, что документов, подтверждающих принадлежность «спорных» ВЛ-,04 кВ, отходящей от ТП-240 до РП-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ, отходящей от РП-0,4кВ до здания (на праве собственности, ином законном основании) кому-либо (юридическому или физическому лицу) в материалы дела не представлено, никто не заявил своих притязаний на указанные объекты. ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ, о которых идет речь в исковом заявлении, являются самостоятельными объектами прав. ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ относятся к источнику повышенной опасности, могут повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности. Учитывая тот факт, что «спорные» ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ, независимо от того, являются они объектами движимого или недвижимого имущества, они являются источником повышенной опасности и могут повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности, а также факт «бесхозяйности» указанных объектов, что является недопустимым ввиду их особых свойств, и исходя из положений Закона № 131-ФЗ, обязанность принять их на учет возлагается на Администрацию муниципального образования, на территории которой они расположены. Соответственно требования 

<

адрес> УР к Администрации МО «

<

адрес> УР» считают законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО13, действующая на основании доверенности исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Согласно письменным пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ, из договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сарапул-Сельхозтехника» продало ООО «Ультра Плюс» недвижимое имущество- трансформатор ТМ-630 (подстанция)- здание, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус №, год постройки 1981, число этажей-два, литера А, площадью 36,4 кв.м. Согласно договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сарапул-Сельхозтехника» продало ООО «Ультра Плюс» недвижимое имущество- подстанцию (трансформаторную будку)- здание, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус №, год постройки 1981 г., число этажей 2, литера А, площадь 61,4 кв.м. В пункте 1.2. договоров указано, что отчуждаемые объекты принадлежат продавцу на основании плана приватизации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> УР (далее-план приватизации). Согласно плану приватизации, Сарапульское ремонтно-техническое предприятие (Сарапульское РТП) было преобразовано в ОАО «Сарапул-Сельхозтехника». Из приложений № акта оценки стоимости основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.14) приложения № следует, что на балансе Сарапульского РТП числилась электролинии 1947 г., здание подстанции 1981 г. Из чего следует, что спорные сети были возведены Сарапульским РТП. Соответственно, в период приватизации должны были быть переданы в муниципалитет на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорные объекты должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном законом порядке.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что приобретал подстанцию у ООО «УльтраПлюс» как не рабочее здание. Официально собственником одной из подстанций является ФИО14, но он с ним мало знаком. А неофициально собственником обеих подстанций является ФИО2

В судебное заседание третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО14, ИП ФИО15, ФИО4, ИП ФИО16, ООО «РТС-АВТО», БУЗ «ФИО20 МЗ УР», ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судом рассмотрено дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что с 2006-2007 года он работал директором ООО «УльтраПлюс», на балансе которой были две подстанции. В тот период времени в собственности предприятия были цеха, которые впоследствии были им проданы, как и акции ООО «Сельхозтехника». Земельный участок и расположенное на его месте помещение, находились по адресу: УР, 

<

адрес> принадлежали РТП, далее- ООО «Сельхозтехника», а впоследствии - ООО «УльтраПлюс». Линии электропередачи и трансформаторную подстанцию обслуживало ООО «Ультраплюс». Оно же занималось перепродажей электроэнергии, выступая в роли сетевой организации. Линии были построены еще в 70-е годы, их схема отсутствовала. От данной трансформаторной подстанции обеспечивались около 20 человек и такие объекты как: второй этаж жилого дома, магазин, отделение банка, отделение почты, детские сады. Со временем все эти объекты перешли на обслуживание городских линий. При затоплении помещения весной выяснилось, что от данной распределительной станции была запитана ИП ФИО4 После того, как 10 лет назад пришли электрики, сняли счетчики, пояснив, что необходимо снять прошлогодние показания, был выставлен счет ООО «Ультраплюс» на взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей в пользу ООО «Энергосбыт». После этого, одна подстанция была продана ФИО2, а другая - ФИО14 как помещения без воздушных и подземных кабельных линий, так как работать на этом трансформаторе было невозможно. ФИО2 не имеет право потреблять электроэнергию. При передаче подстанций, земельных участков, зданий в собственность ООО «УльтраПлюс» провода в собственность не передавались и не оформлялись. При ликвидации организации, обслуживание также было завершено. После ликвидации ООО «УльтраПлюс» техническая документация на здание была передана ФИО2, документация на электрические линии отсутствовала. Во времена владения ООО «Сельхозтехника» распределительная станция была пустая, работала без трансформатора. Там были какие-то автоматы, рубильник, но после ликвидации ООО «УльтраПлюс» рубильники также продали. 

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен главный инженер филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО18, осуществляющий свою деятельность на территории 

<

адрес> УР, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в составе выездной комиссии при обследовании спорных объектов. От РП-240 до РП-04 воздушная кабельная линия прослеживается визуально на протяжении 100 метров, в сеть которой заходит только 0,4 киловольт. Провода проходят сдвоенные на деревянных опорах до РП-04. Путем визуального осмотра определили, что на здании поликлиники находится выносное считывающее устройство, куда заходит кабельная линия, от которой через стену подпитывается ИП ФИО4 Путем обследования РП-04, обнаружили, что в землю уходит определенное количество кабелей, в том числе и кабель, идущий на оборудование 0,4 вольт. Путем замыкания кабелей с двух сторон определили техническое устройство мульметр, показывающий, что замыкается дальняя линия, которая проходит от РП-04 до оборудования здания поликлиники протяженностью 53 метра. Далее отходит двужильный проводок в пластмассовой оплетке, которое заходит в здание и помещение ИП ФИО4 и выходит к счетчику. То есть цепь до помещения ИП ФИО4 была найдена от ТП-240 воздушная кабельная линия протяженностью 100 метров напряжением в 0,4 киловольта, а от РП-04 кабельная линия протяженностью 53 метра напряжением в 0,4 киловольта, идущая под землей. Она заходит в выносное специальное устройство на стене поликлиники и из этого ящика проводом уходит непосредственно в помещение на первом этаже, принадлежащее ИП ФИО4 Данная линия не находится под напряжением, питание на ИП ФИО4 на данный момент отсутствует. Визуально прослеживается, что было короткое замыкание, в результате которого выгорел рубильник. При обследовании они заходили в ТП-240, двери им открыл ФИО2 Внутри и снаружи ими были обнаружены: входящие кабельные жилы, автомат, рубильник и трансформатор, который от поступления питания гудел. Приходило питание в размере 10 000 вольт, выходило-380 вольт, все в рабочем состоянии. Поскольку шкаф открытый и к нему свободный доступ, подключиться может любой потребитель. Вместе с кабелем, проходящим к ИП ФИО4, проходит еще 2 кабеля. О том, является ли какой-либо кабель резервным и питающим поликлинику, пояснить не может, так как обследовал только питание к ИП ФИО4

Выслушав объяснения сторон, специалистов, показания свидетелей, эксперта, исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Филиал «Удмуртэнерго» является собственником электрической подстанции 110/35/10 кВ «Сарапул», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> ( дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) ( т.1, л.д. 186).

Между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Электрические сети Удмуртии» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ (далее-акт РБП от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акта РБП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1), электроустановка ООО «Электрические сети Удмуртии»- ВЛ 10 кВ ф.7 ПС 110/35/6-10 кВ «Сарапул»; точка присоединения к электрической сети (п.3)- КРУН-10 кВ яч.№ (ф.7) ПС 110/35/6-10 кВ «Сарапул» (т.1, л.д.189-190).

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра и Приволжья», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ году, в Устав ПАО «МРСК Центра и Приволжья» внесены изменения. В соответствии с принятым решением изменилось наименование сетевой организации: полное фирменное наименование Сетевой организации на русском языке- Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (т.1, л.д. 188).

Из договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сарапул-Сельхозтехника» продало ООО «Ультра Плюс» недвижимое имущество-трансформатор ТМ-630 (подстанция)- здание, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус №, год постройки 1981, число этажей-два, литера А, площадью 36,4 кв.м. 

Согласно договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сарапул-Сельхозтехника» продало ООО «Ультра Плюс» недвижимое имущество- подстанцию (трансформаторную будку)- здание, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус №, год постройки 1981 г., число этажей 2, литера А, площадь 61,4 кв.м. 

В пункте 1.2 договоров указано, что отчуждаемые объекты принадлежат продавцу на основании плана приватизации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> УР (далее-план приватизации) (т.2, л.д.69-74).

Согласно плана приватизации, Сарапульское ремонтно-техническое предприятие (Сарапульское РТП) было преобразовано в ОАО «Сарапул- Сельхозтехника».

Согласно п. 9 Плана приватизации рабочей комиссией было принято решение по передаче на баланс Северного сельского Совета ПУЖКХ Сарапульского Райисполкома объекты социально-культурного и социально-бытового назначения и других объектов, неподлежащих приватизации.

Из приложений № акта оценки стоимости основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.14), приложения № следует, что на балансе Сарапульского РТП числилась электролинии 1947 г., здание подстанции 1981 г. Из чего следует, что спорные сети были возведены Сарапульским РТП. 

Между ООО «Электрические сети Удмуртии» и ООО «Ультра плюс» подписаны акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ (далее-акт РБП от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акта РБП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1), электроустановка ООО «Ультра плюс»- отпайка ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС «Сарапул» на КТП №, ЛЭП-0,4 кВ; точка присоединения к электрической сети ООО «Электрические сети Удмуртии» (п.3)- оп.№ ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС «Сарапул». (т.1, л.д. 205-208).

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности, актов разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей, актов технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям (далее-акты ТП и акты РБК), ООО «Ультра Плюс» в 2014 году осуществило технологическое присоединение потребителей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), в 2015 году и 2016 году акты ТП и акты РБП с потребителями были составлены ООО «Электрические сети Удмуртии». Согласно вышеуказанным актам технологическое присоединение потребителей осуществлено от ТП 240 ф.7 ПС «Сарапул» (т.1, л.д. 16-22, 142-156, 209-233).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ультра плюс» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания с кад. №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. ФИО21, 

<

адрес>, корпус 16 с ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «Сарапул- Сельхозтехника», впоследствии ООО «УльтраПлюс», которое ДД.ММ.ГГГГ продало его ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал его ФИО14

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания с кад. №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. ФИО21, 

<

адрес>, корпус 15 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником здания подстанции (трансформаторной будки), лестницы, площадью 61, 4 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 15 (т.1, л.д.168)

В соответствии с данными, предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в ответ на судебный запрос, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о таком объекте недвижимости как: кабельные и воздушные линии электрических сетей 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ). от трансформаторной подстанции № (ТП-240) до границ балансовой принадлежности, расположенного в 

<

адрес> Удмуртской Республики (т.1, л.д.46-49).

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ультра Плюс» и ФИО2. (т. 1, л.д.105).

По указанному договору в собственность ФИО2 перешли два объекта: здание подстанции (трансформаторная будка), лестница (назначение: подстанция, площадь 61,4 кв. м, этажность 1, литер А, инв.№) по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 15; трансформатор ТМ-630 (подстанция), лестница (назначение: подстанция, площадь 36,4 кв. м, этажность 2, литер А, инв. №) по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 16.

Отходящие от трансформаторной подстанции № (ТП-240) КЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ предметом купли-продажи не являлись. 

<

адрес> рассмотрено обращение Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» с доводами о наличии на территории 

<

адрес> объектов электросетевого хозяйства, имеющих признаки бесхозяйного имущества.

Установлено, что на территории 

<

адрес> МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» расположены следующие объекты электросетевого хозяйства, имеющие признаки бесхозяйственного имущества:

- кабельные линии электрических сетей 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ), отходящие от трансформаторной подстанции № (ТП-2400 до границ балансовой принадлежаности с потребителями по адресу: УР, 

<

адрес>;

- воздушные линии электрических сетей 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), отходящие от трансформаторной подстанции № (ТП-2400 до границ балансовой принадлежности с потребителями по адресу: УР, 

<

адрес>.

В адрес главы МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» прокуратурой района внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2021,в котором предложено устранить выявленные нарушения (т.1, л.д 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, по собственной инициативе, осуществил осмотр нежилых объектов, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, с целью выявления и осмотра «ТП-240», КЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ. Согласно акта осмотра объекта недвижимости, проведен осмотр здания, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус 16, подстанция, двухэтажное здание из красного кирпича, для входа в здание на первом этаже имеется две металлические двери с надписями ТР-Р-630 и 0,4 кВ, для входа на второй этаж одна дверь через уличную металлическую лестницу с надписями 10 кВ, в здание входит несколько проводов на уровне первого этажа и выходят в противоположном направлении, внутри здания имеется щит с рубильниками от которого отходит один провод, на втором этаже здания стоят пустые металлические шкафы, из пола выходит связка проводов и выходит из здания. В здании трансформатор отсутствует (т.1, л.д.118-128).

ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой 

<

адрес> составлен акт обследования, согласно которому при участии сторон, участвующих при рассмотрении гражданского дела им произведено обследование трансформаторной подстанции № (ТП-240), в результате которого установлено, что трансформаторная ТМ-630 (подстанция), расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус 16, кадастровый №. Согласно данным ЕГРН здание подстанции находится в собственности ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Подстанция представляет собой двухэтажное кирпичное нежилое здание площадью 36,4 кв.м., которое располагается в 15 м. севернее здания по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус3. На южной стене здания установлена металлическая лестница, ведущая к металлической двери на второй этаж. С западной стороны здания имеется металлическая дверь на первый этаж, запирающаяся на замок. На двери имеется надпись краской «ТМ-630». Трансформатор в здании подстанции отсутствует. Подстанция (трансформаторная будка), расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус 15, кадастровый №. Согласно данным ЕГРН здание подстанции находится в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Подстанция представляет собой двухэтажное кирпичное нежилое здание площадью 61,4 кв.м., которое располагается в 20 м. южнее здания по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус 3. С западной стороны здания имеются две металлические двери, запертые на замок. На дверях имеются надписи краской «ТР-Р 560» и «0,4 кВ». Двери заперты на замки, доступ в здание отсутствует. От здания отходит несколько линий электрических сетей. В ходе осмотра гражданин ФИО2, пояснил, что является собственником первой подстанции (корпус 16). Данная подстанция является не рабочей, трансформатор в ней отсутствует, здание подстанции используется в качестве складского помещения, у него имеются ключи от замка, на который заперты двери. Втора подстанция (корпус 15) находится в собственности ФИО14 Почему согласно данным ЕГРН собственником второй подстанции (корпус 15) указан он, а собственником первой (корпус 16) указан ФИО14, пояснить не может. Зданием второй подстанции (корпус 16) он не пользуется, ключей от замков, установленных на дверях подстанции, у него не имеется. По результатам обследования установлено, что трансформаторной подстанцией № (ТП-240) является трансформаторная подстанция (трансформаторная будка), расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус 15, кадастровый №. Установить принадлежность линий электрических сетей, отходящих от подстанции, не представилось возможным (т.2, л.д.5-6). 

Согласно ответа на требование прокурора 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021, БУЗ УР «ФИО20 МЗ УР» сообщило о том, что акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ультра плюс» и БУЗ УР «ФИО20 МЗ УР» являются действующим. Данный источник электроснабжения является резервным, в случае отключения основного источника питания. В данный момент находится в нерабочем состоянии по вине поставщика услуг ( т.2, л.д.162).

В соответствии с актом АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения, 

<

адрес> (резерв) установлен прибор учета эл. Энергии сч. Нева 303 № г.в. 2014 пок. 006315,4. При проверке подключения к электроснабжению выявлено, что резервный ввод нежилого помещения отключен от эл. Энергии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аварийным состоянием РП-0,4 кВ (произошло затопление электроустановки в период паводка), запитанной от ТП-240 (бесхозяйной). Схема подключения нежилого помещения соответствует акту разграничения балансовой принадлежности сторон, составленному между ООО «Ультра Плюс» и БУЗ «ФИО20 МЗ УР», электроснабжение резервного ввода нежилого помещения, на момент проверки, не восстановлено. От ВРУ-0,4 кВ резервного ввода подключен субабонент ФИО3 на объект «нежилое помещение, 

<

адрес>». данное нежилое помещение также отключено от электрической энергии (т.1, л.д.163).

В соответствии с актом АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в ВРУ-0,23 кВ нежилого помещения установлен прибор учета электрической энергии сч. СО-Э4491М1 № г.в. 2007 пок. 02109,6. При проверке подключения к электроснабжению нежилого помещения выявлено, что помещение отключено от эл. энергии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аварийным состоянием РП-0,4 кВ (произошло затопление электроустановки в период паводка), запитанной от ТП-240 (бесхозяйной). Схема подключения нежилого помещения до РЩ-0,4 кВ (установленного на фасаде здания) соответствует акту разграничения балансовой принадлежности сторон, составленному между ООО «Ультра Плюс» и ФИО4. От РЩ-0,4 кВ до ВРУ-0,23 кВ нежилого помещения КЛ-0,23 кВ отследить нет возможности, ввиду скрытой эл. проводки. Электроснабжение нежилого помещения на момент проверки не восстановлено (т.2, л.д.166-167).

Согласно ответа на требование прокурора 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021, ООО « Электрические сети Удмуртии» сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский филиал обратилась ФИО4 с заявлением о подключении нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. На основании данного заявления Сарапульский филиал осуществил переподключение нежилого помещения по указанному выше адресу к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ООО «Электрические сети Удмуртии». Сведениями об отключении электрических сетей ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ от ТП-240 Сарапульский филиал не обладает.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения населения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения, муниципального района относит организацию электроснабжения и газоснабжения поселений. 

В соответствии с п.6 ст. 32 Устава МО «

<

адрес> Удмуртской Республики», утвержденного решением Совета депутатов МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» от 16.11. 2021 №, осуществление полномочий по организации в границах округа электроснабжения населения возложено на Администрацию МО «

<

адрес> Удмуртской Республики».

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены следующие обязательные мероприятия, связанные с обеспечением эксплуатации бесхозяйственных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, включая электроснабжение (подлежащие включению в региональные и муниципальные программы):

1)Выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, включая электроснабжение;

2)Организация постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества;

3) Признание права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (п.4 ч. 6 ст. 14);

4)Организация управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами (п.5 ч.6 ст. 14).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0086.

Пунктом 5 данного Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территории этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений, организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого располагаются данные объекты.

В связи с этим, Администрация, будучи органом местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, обязана проводить работу по выявлению бесхозяйных объектов и в случае их наличия обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением о постановке бесхозяйного имущества на учет. После чего определить эксплуатирующую бесхозяйные объекты энергоснабжения организацию. 

При этом законодателем не установлены иные участники гражданского оборота, имеющие право на направление заявления о постановке на учет таких объектов.

Таким образом, Администрация МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» в настоящее время является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке указанного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного.

В силу ст. 1079 ГК РФ, линии электрических сетей являются источником повышенной опасности.

При этом спорные линии электрических сетей, в том числе опоры линий электропередачи, находятся в свободном доступе неопределенного круга лиц. Отсутствие собственника рассматриваемых линий электропередачи, являющихся источником повышенной опасности, их содержание и технического обслуживания нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их жизни и здоровья, угрозу сохранности их имущества, поскольку создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. 

В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в виду его предъявления в интересах субъектов предпринимательской деятельности, суд не принимает, как не основанного на законе и доказательствах. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электросетевого хозяйства-линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главртехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), пункту 2.3.2 Главы 2.3. «Кабельные линии напряжением до 220 кВ», кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены главы 2.4 «Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ» и 2.5 «Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ» раздела 2 Правил устройства электроустановок, седьмое издание (далее-ПУЭ, глава 2.4 ПУЭ, глава 2.5 ПУЭ соответственно).

Согласно п.2.4.2 главы 2.4 ПУЭ, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Согласно п.2.5.2 главы 2.5 ПУЭ, воздушная линия элекропередачи выше 1 кВ- устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.)

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены главы 4.1 «Распределительные устройства напряжением до 1 кВ переменного тока и до 1,5 кВ постоянного тока» и 4.2 «Распределительные устройства и подстанции напряжением выше 1кВ» раздела 4 Правил устройства электроустановок, седьмое издание (далее- глава 4.1 ПУЭ, глава 4.2 ПУЭ соответственно).

Согласно п. 4.2.6 Главы 4.2 ПУЭ, трансформаторная подстанция- электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В соответствии с «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (далее-ОКОФ) трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередач и линии электропередач (кабельные линии) имеют разные коды ОКОФ: трансформаторные подстанции имеют код ОКОФ-2-330.30.20.31.117, линии электропередачи местные воздушные код-220.42.ДД.ММ.ГГГГ, линии электропередачи местные кабельные код-220.42.ДД.ММ.ГГГГ. 

Воздушные и кабельные линии электропередачи в соответствии с ОКОФ отнесены к подгруппе «сооружения». В ОКОФ к группировке «сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ. В соответствии с ОКОФ примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ, в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. 

В материалах дела отсутствуют данные о государственной регистрации права собственности на спорные линии электрических сетей, в связи с чем данные линии и трансформаторная подстанция № (ТП-240) не могут являться единым недвижимым комплексом в силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ. 

В материалах дела также имеется несколько актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, в которых по-разному устанавливается граница эксплуатационной ответственности- включающей или исключающей кабельные или воздушные линии, что также подтверждает, что ТП-240 и кабельные и воздушные электрические линии не являются единым объектом.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная электро-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов Союза «Торгово-промышленной палаты Удмуртской Республики», трансформаторная подстанция № (ТП-240), расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №, подключенная к ней воздушная линия электрической сети 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), 

<

...> кВ, кабельная линия электрической сети 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) протяженностью до границ балансовой принадлежности с потребителем ИП ФИО4 не являются единым линейным объектом, раздел которого в натуре невозможен без изменения его прямого назначения. Вышеуказанная воздушная линия электрической сети 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) и кабельная линия электрической сети 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) являются объектами движимого имущества ( т.3, л.д.10-29).

Заключение эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Удмуртской Республики» электро-технической экспертизы, как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При этом, суд отмечает, что эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, что не доверять заключению эксперта оснований не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств дела, экспертом приведено подробное, полное, мотивированное обоснование своих выводов; выводы являются последовательными, оснований сомневаться в них суд не усматривает.

В судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что при экспертном исследовании он пришел к выводу о том, что линии электропередач являются движимым имуществом, в связи с тем, что на момент осмотра линии были отключены от электрической энергии. В другом случае они были бы элементом энергетической системы и выполняли бы функции по передаче электрической энергии и относились бы к линейным объектам электропередачи, а значит, к объектам недвижимого имущества. Но для этого необходимо проведение ряда технических и организационных мероприятий, таких как: согласование, заключение нового договора на включение каких-то объектов на дополнительное питание, предприняты технические меры по обеспечению электробезопасности. Линия электропередачи- это компонент системы электрической сети для передачи энергии, выходящей за пределы электростанции или подстанции. На момент проведения осмотра свою функцию по передаче энергии она не выполняла, соответственно, перенос данной линии в одного места на другое не нанесет ущерба потребителям электрической энергии и поэтому является движимым объектом. Подключать или отключать эту линию имеет право ее владелец, но с определенными ограничениями. В данном случае линия не подключена, поэтому владелец может ей пользоваться по своему усмотрению без согласования своих действий. В случае необходимости ее можно подключить к ТП-240, а для потребления электрической энергии ФИО4 должно быть осуществлено электрическое присоединение, установлены и включены все коммутационные элементы, проведены электромонтажные дополнительные работы. Потребитель ФИО4 относится к потребителям третьей категории, как и больница. В материалах, которые были представлены на экспертное исследование, не содержалось сведений о резервном кабеле, обеспечивающем больницу. Она также относится к потребителям третьей категории и не требует дополнительных источников питания. На данный момент линия ВЛ-0,4 действующей электроустановкой не является, так как идет принудительное, осмысленное нарушение электрической связи. Кабельные и воздушные линии подвешиваются на опоры, а опора имеет фундамент. Тип опор и их количество указывается в технических документах. 

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи являются линейными объектами.

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение-результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.

В связи с этим, линейный объект относится к сооружениям.

В соответствии с ч. 1 ст.141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, здания и сооружения являются недвижимыми вещами.

Соответственно линейные объекты являются недвижимостью, поскольку относятся к сооружениям. При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе допроса эксперт пояснил, что при подключении рассматриваемых линий электрических сетей к электрической сети данные объекты будут являться недвижимым имуществом, при этом техническая возможность их подключения имеется. 

Спорые воздушная и кабельная линии электрических сетей имеют прочную связь с землей в виде опор и подземной прокладки, данный объект не является легко возводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

В соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, какие-либо действия по разбору и перемещению линий электропередачи возможны лишь при выводе такого объекта из эксплуатации на основании заявления собственника линии электропередачи. 

В связи с чем, без определения собственника рассматриваемых объектов какие-либо действия с ними, включая их демонтаж невозможны.

Собственником спорных электрических линий ФИО2 не является. Как пояснил в судебном заседании ФИО2 и подтверждается материалами дела, помещение он приобретал как нерабочее без кабельных и воздушных линий и использовал как склад. Этот же факт подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Ультра Плюс» ФИО17, который показал, что при передаче подстанций, земельных участков, зданий в собственность от ООО «Сарапул- Сельхозтехника» к ООО «УльтраПлюс» провода в собственность не передавались и не оформлялись. Документация на электрические сети отсутствовала. 

В связи с этим, несмотря на заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорные линии электрических сетей относятся к объектам недвижимого имущества, отмечая, что отнесение такого объекта к движимому или недвижимому объекту не может основываться только на техническом подключении либо отключении их от электрической энергии. 

Более того, отключение электрических сетей от электроэнергии связано с их неисправностью, что подтверждается представленными в материалы дела актами Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями специалистов ФИО19, ФИО18, данными в судебном заседании. 

Следовательно, учитывая тот факт, что «спорные» ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ, независимо от того, являются они объектами движимого или недвижимого имущества, являются источниками повышенной опасности и могут повлечь причинение вреда в силу их особых свойств, а также факт «бесхозяйности» указанных объектов, что является недопустимым ввиду повышенной опасности. Исходя из положений Закона № 131-ФЗ, обязанность принять их на учет возлагается на Администрацию муниципального образования, на территории которой они расположены. Соответственно требования 

<

адрес> УР к Администрации МО «

<

адрес> УР» являются законными и обоснованными, подлежащие удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о понуждении к принятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества линий электрических сетей в 

<

адрес> Удмуртской Республики удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества следующих объектов электросетевого хозяйства:

- воздушные линии электрических сетей 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), отходящие от трансформаторной подстанции № (ТП-240) (трансформаторной будки), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 15, кадастровый №, до распределительной подстанции (РП-0,4 кВ), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 16, включающие в себя две опоры линий электропередачи;

- кабельные линии электрических сетей 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ), отходящие от распределительной подстанции (РП-0,4 кВ), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 16, до внешней стены здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старкова А. С.