Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Огарь Н.И. 

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 23.06.2017

дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 09 сентября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор №S/409022 о предоставлении кредита в размере 98 619 руб. 42 коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом. 

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основанного долга и процентов за пользование кредитом согласно условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 169 094,7 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору 169 094,7 руб., в том числе: 98 608,05 – сумму задолженности по оплате основного долга, 43 951,62 – сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 16 000 руб., ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе- 10 535 руб. 03 коп., возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, пояснила, что исковые требования признает частично, размер неустойки считает завышенной. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 10525,03 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления на выпуск банковской карты заключен кредитный договор №S/409022, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 98619,42 руб. под 32% годовых. 

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в «Заявлении клиента о заключении договора кредитования», «Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета», «Тарифами банка для клиентов-физических лиц».

Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные денежные средства были перечислены на счет заемщика и списаны заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 3.2.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (л.д. 24). 

С данными условиями, Тарифами ОАО «МТС-Банк» ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования (л.д. 6).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду выписки по счету, расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведено последнее гашение по кредитному договору. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №S/409022 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 169 094,7 руб., из которой: 98 608,05 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 43 951,62 руб., неустойка 16 000 руб., сумма ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 10 535,03 руб. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик воспользовался своим правом и представил суду возражения, в котором просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив представленные расчеты, суд с ними соглашается, при этом принимает во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность, компенсационный характер неустойки.

Исходя из приведенных законоположений, а также условий кредитного договора, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно то, что сумма кредита составила 92 566 рублей, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в счет оплаты основного долга 50 062 рубля 35 копеек, 30 589 рублей 17 копеек в счет процентов за пользование кредитом, 3 600 рублей 00 копеек – погашено неустойки, учитывая соотношение суммы неустойки всего в размере 16 000 рублей 00 копеек и суммы основного долга 98 608 рублей 05 копеек и процентов 43951 рубль 62 копейки, то есть ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма пени (неустойки) несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки всего до 6 000 рублей. Данная сумма неустойки, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Суд считает также, что снижение размера неустойки до установленной суммы не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлена копия искового заявления и резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, которым постановлено «Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 в счет возврата платы за подключение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карты по кредитному договору №S/409022 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 9 311 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4 902 руб. 93 коп. всего 16 708 руб., 80 коп.» 

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно вышеназванных норм права законодатель не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье.

Страхование жизни заемщика по договору является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита и на нее начисляются проценты. Таким образом, увеличивается сумма, подлежащая выплате заемщиком в пользу банка.

Возможность изменять положения императивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами РФ.

Судом установлено, что условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что заемщику предоставляются денежные средства, в том числе, на цели оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, которая входит в полную стоимость кредита.

Плата за страхование жизни и здоровья включена ответчиком в сумму кредита и удержана последним, что подтверждается выпиской по счету.

Фактически заемщик не имел возможности выбора условий кредитования в части страхования жизни и здоровья, условие о страховании фактически включено в форму договора, заявления-анкеты, и не могло быть изменено заемщиком, графы, позволяющей заемщику отказаться от заключения кредитного договора с условием страхования и отказаться от включения в кредитный договор суммы страховой премии, в договорах не имелось. Доказательства того, что заемщик имел возможность заключить кредитный договор в отсутствие страхования жизни и здоровья, и получение кредита не зависело от наличия согласия заемщика, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных документов судом установлено, что потребитель, осуществляя заем денежных средств на цели страхования жизни и здоровья, фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению в части выбора страховой компании.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст заявления о заключении договора кредитования является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховой премии, предполагает, что соответствующие договоры страхования должны быть заемщиком заключены, а страховая премия оплачена. Кредитные договора не содержат условия о возможности отказа потребителя от страхования.

Заявление также не содержит предложения, касающегося возможности выбора других страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре или возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Проанализировав изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования по кредитному договору являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя.

Кроме того, решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем, требование истца в части взыскания ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумму 10 535,03 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 371 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №S/409022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 559 руб. 67 коп., из них: основной долг 98 608,05 руб., просроченные проценты 43 951,62 руб., штраф – 6 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 371 руб. 19 коп.

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Огарь Н. И. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.