УИД № 69RS0010-01-2023-000675-05

Дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А.,

подсудимого ФИО8 посредством видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Калязинского районного суда Тверской области от 21 января 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания;

- приговором Калязинского районного суда Тверской области от 29 июля 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверской областного суда от 10 января 2023 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожденного 27 января 2023 г. по отбытию наказания.

задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 14 марта 2024 г.,

содержащегося под стражей с 14 марта 2024 г.

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"__"__ __ г. в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил принадлежащее «АО «Тандер» имущество: одну бутылку напитка марки «.......» белый, сладкий, крепостью 16%, объемом 1 л., стоимостью 953,08 рублей (без учета НДС), две плитки шоколада марки «.......» с фундуком, весом 85 г. каждая, стоимостью 64,90 рублей за одну плитку, всего на общую сумму 129,80 рублей (без учета НДС), а всего имущества на общую сумму 1082,88 рублей, которое решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, в указанный период времени и дату, находясь в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку напитка марки «.......» белый, сладкий, крепостью 16 %, объемом 1 л., стоимостью 953,8 рублей (без учета НДС), и две плитки шоколада марки «.......» с фундуком весом 85 г. каждая, стоимостью 64,90 рублей за одну плитку, а всего на общую сумму 129,80 рублей (без учета НДС), после чего, положил вышеуказанные товары к себе под одежду и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, без оплаты товара.

В это время преступные действия ФИО8 были обнаружены товароведом магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», ФИО1, которая в целях пресечения преступных действий ФИО8 потребовала его остановиться и вернуться.

После этого у ФИО8, который понял, что его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей АО «Тандер» одной бутылки напитка марки «.......» белый сладкий крепостью 16 %, объемом 1 л., стоимостью 953,8 рублей, и две плитки шоколада марки «.......» с фундуком весом 85 г. каждая, стоимостью 64,90 рублей за одну плитку, а всего на общую сумму 129,80 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, 22 октября 2023 г. в указанное выше время, ФИО8 осознавая открытый характер своих преступных действий, проигнорировав требования товароведа магазина АО «Тандер» ФИО1 остановиться и вернуться на контрольно-кассовую зону с находящийся при нем принадлежащими АО «Тандер» одной бутылкой напитка марки «.......» белый, сладкий, крепостью 16 %, объемом 1 л., стоимостью 953,8 рублей (без учета НДС) и двух плиток шоколада марки «.......» с фундуком весом 85 г. каждая, стоимостью 64,90 рублей за одну плитку, а всего на общую сумму 129,80 рублей (без учета НДС), покинул место преступления, а именно выбежал из помещения магазина на улицу, то есть совершил открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества. 

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО8, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив собственнику «АО «Тандер» общий материальный ущерб в размере 1082,88 рублей. 

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"__"__ __ г. в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 вошел в торговый зал магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: одну бутылку напитка марки «.......», крепостью 16 %, объемом 1 л., стоимостью 664,12 рублей, и четыре плитки молочного шоколада ......., стоимостью 31,18 рублей за одну плитку, а всего на общую сумму 124,72 рублей (без учета НДС), а всего имущества на общую сумму 788,84 рублей, которое решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО8 взял со стеллажа магазина одну бутылку напитка марки «.......», крепостью 16 %, объемом 1 л., стоимостью 664,12 рублей, и четыре плитки молочного шоколада ......., стоимостью 31,81 рублей за одну плитку, а всего на общую сумму 124,72 рублей (без учета НДС), а всего имущества на общую сумму 788,84 рублей, после чего, положил вышеуказанные товары к себе под одежду и вышел из магазина, минуя кассовую зону, без оплаты товара.

В это время преступные действия ФИО8 были обнаружены директором магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» ФИО2, который в целях пресечения преступных действий ФИО8, выбежал за ним на улицу, где у входа в магазин Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребовал от ФИО8 вернуть похищенные товары, принадлежащие ООО «Агроторг».

ФИО8 осознавая, что его действия, направленный на тайное хищение напитка марки «.......», крепостью 16%, объемом 1 л., стоимостью 664,12 рублей, и четырех плиток молочного шоколада ......., стоимостью 31,81 рублей за одну плитку, а всего на общую сумму 124,72 рублей (без учета НДС), а всего имущества на общую сумму 788,84 рублей, стали явными и очевидными для директора магазина ФИО2, и носят открытый характер, не отказался от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не прекратил незаконно удерживать при себе принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, продолжил удаляться от магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО2, пресекая незаконные действия ФИО8, догнал его и принудительно отобрал похищенное имущество, в связи с чем, ФИО8 не довел до конца свои преступные действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, указал, что с местом, временем и способом совершения каждого из преступлений, а также с иными обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, он полностью согласен, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8 от 11 декабря 2023 г., на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 136-139), следует, что "__"__ __ г. около 18 часов 00 минут ФИО8 отправился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить кражу алкогольной продукции. Зайдя в указанный магазин, он направился к стеллажам, где находилась алкогольная продукция. Взяв бутылку вермута и положив во внутренний карман куртки, ФИО8 направился к выходу магазина, по пути он взял две плитки шоколада, которые убрал в карман куртки. Когда он выходил из магазина, то услышал, что ему в след кричит женщина, которая попросила остановиться и вернуть товар, ФИО8 понял, что кричат ему, но он не стал оборачиваться, и вышел из магазина. После ФИО8 отправился домой, чтобы выложить похищенное имущество. В этот же день около 19 часов 00 минут, он отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить кражу алкогольной продукции и шоколада. Зайдя в указанный магазин, он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял бутылку вермута и спрятал к себе под одежду. Далее, проходя мимо стеллажа с кондитерскими изделиями, ФИО8 взял четыре плитки молочного шоколада, и проследовал к выходу из магазина. Выйдя на улицу, он услышал, что ему кричит мужчина, чтобы он остановился, ФИО8 понял, что кричат ему, обернулся, и увидел, что мужчина бежит за ним. После этого ФИО8 побежал и хотел скрыться, но мужчина, догнал его и потребовал вернуть похищенный товар, что ФИО8 и сделал. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО8 от 13 декабря 2023 г., на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 145-147), вину в инкриминируемых ему преступлений он признал, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью подтвердил свои показания, указал, что они являются правдивыми и точными. Указал, что вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными судом доказательствами. 

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 87-89), следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «Тандер», в его обязанности входит предотвращения краж в магазинах «Магнит», принадлежащих АО «Тандер». Во второй половине дня 27 октября 2023 г. ему позвонил директор магазина «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и сообщила, что в данном магазине совершенно хищение алкогольной продукцией. После чего ФИО3 дал указание ФИО4, чтобы она сообщила по данному факту в Калязинский отдел полиции и подготовила для этого весь пакет документов. Похищенным оказалась бутылка вермута «.......», крепостью 16 %, объемом 1 литр и шоколад ....... c фундуком в количестве двух штук. Цена закупки похищенной бутылки вермута составляет 953,08 рублей, цена закупки похищенного шоколада составляет 64,90 рублей за одну плитку шоколада, а всего на общую сумму 129,80 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного АО «Тандер» хищением алкогольной продукции и шоколада "__"__ __ г. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без учета НДС, составила 1082,88 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 90-92), она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов "__"__ __ г. выставляя на стеллаж алкогольную продукцию в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», она увидела ФИО8 с бутылкой в руке. Далее, зайдя за стеллажи, он спрятал бутылку в рукав, и прошел к стеллажам с шоколадками. ФИО8 взял две плитки шоколада, и сразу направился быстрым шагом к выходу, она все это время следила за ним, и стала кричать, но ФИО8 не реагировал на её крики, и выбежал из магазина. ФИО1 выскочила за ним улицу, но ФИО8 перебежал через дорогу и скрылся во дворах. Согласно справке о стоимости товара сумма похищенного имущества составила 1082,88 рублей. 

Из телефонного сообщения ФИО1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» от "__"__ __ г. в 18 часов 13 минут за № ___ (т. 1 л.д. 22), следует, что в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ).

Согласно письменному заявлению ФИО1 от "__"__ __ г. (т. 1 л.д. 23) в 18 часов 05 минут "__"__ __ г. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение ТМЦ на сумму 1337,97 рублей.

В соответствии со справкой о стоимости похищенного товара из магазина АО «Тандер» (т. 2 л.д. 207), закупочная цена одной бутылки напитка «.......», белый сладкий, объемом 1 л., составляет 953,8 рублей, закупочная цена шоколада с фундуком «.......», 85 г., в количестве двух штук, составляет 129,80 рублей.

Из инвентаризационного акта от "__"__ __ г. № ___ (т. 1 л.д. 33), следует, что недостача в количестве 1 бутылки напитка «.......», белый сладкий, объемом 1 л., сумма составляет 953,08 рублей.

Согласно инвентаризационному акту от "__"__ __ г. № ___ (т. 1 л.д. 34) недостача в количестве 2 шт. шоколада «.......» с фундуком 85 г., составляет 129,79 рублей.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от "__"__ __ г. № ___ (т. 1 л.д. 35-37), среди прочего товара, в магазин АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, поступили 6 бутылок напитка .......», белый сладкий, объемом 1 л.

Из товарной накладной от "__"__ __ г. № ___ (т. 1 л.д. 40-49), следует, что среди прочего товара, в магазин АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, поступило 25 шт. «.......» шоколад с фундуком 85 г.

Согласно справке директора магазина АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 (т. 2 л.д. 209), на момент выдачи накладных произошел сбой в программе, а именно, при формировании инвентаризационного акта на шоколад «MILKA» с фундуком. В этой связи общая сумма похищенного товара составляет 1082,88 рублей, из которых: мартини – 953,08 рублей; шоколад – 129,80 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от "__"__ __ г. (т. 1 л.д. 24-26), с прилагаемой фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 27-29), следует, что в указанную дату с участием ФИО1 осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого при помощи установленной программы в системе видеонаблюдения на CD-R диск изъята видеозапись с камер наблюдения в торговом зале магазина АО «Тандер» в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут "__"__ __ г.

Согласно протоколу осмотра предметов от "__"__ __ г. (т. 1 л.д. 122-124), с прилагаемой фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 125-126), осмотрен CD-R диск с файлом видеозаписи с камер наблюдения торгового зала магазина «Магнит» за период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут "__"__ __ г.

На видеозаписи усматривается, что "__"__ __ г. в 18 часов 05 минут в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, находится ФИО8, который со стеллажа с алкогольной продукцией берет одну бутылку вермута, убирает её во внутренний карман своей куртки. Далее, ФИО8 останавливается около стеллажа с шоколадом, берет две плитки и минуя контрольно-кассовую зону выходит из торгового зала магазина, где вслед за ним выбегает работник магазина – ФИО1

"__"__ __ г. CD-R диск с файлом видеозаписи за период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут "__"__ __ г. с камер наблюдения торгового зала магазина «Магнит» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-130).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 102-104), следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности ООО «Агроторг». В его обслуживании находятся магазины, которые располагаются в городе Калязин, в том числе магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. От управляющего магазина ФИО2, ему стало известно, что "__"__ __ г. около 20 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» выявлен факт покушения на открытое хищение бутылки ......., объемом 1 литр, и молочного шоколада ......., но данный преступный умысел ФИО8 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 105-107), он работает в должности директора магазина ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 50 минут "__"__ __ г. он находился на рабочем месте, в торговом помещение магазина «Пятерочка», в это время в магазин зашел ФИО8, который, как ему известно, ранее совершал хищение товара материальной ценности. Тогда ФИО2 решил посмотреть за ним по камерам видеонаблюдения, пройдя в служебное помещение магазина, он стал за ним наблюдать. При наблюдение по камерам видеонаблюдения он увидел, что ФИО8, взял в правую руку со стеллажа алкогольной продукции одну бутылку ......., а со стеллажа с шоколадом 4 штуки шоколада ........ Затем, пройдя по магазину, ФИО8 спрятал бутылку ....... и шоколад к себе под одежду. Стоимость вермута ....... составляет 664,12 рубля без учета НДС, 1 шоколадки ....... составляет 30,18 рублей, стоимость похищенных 4 шоколадок составляет 124,72 рубля. Для предотвращения хищения ТМЦ ФИО2 направился в торговый зал, но ФИО8 уже не было в помещении магазина, тогда он вышел на улицу и увидел ФИО8 Он крикнул ему, после чего подсудимый обернулся, увидел, что ФИО9 бежит за ним, и, ускорив шаг, побежал по тротуару от магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в сторону магазина «Авакадо». Около данного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель догнал ФИО8, потребовал вернуть товар, после чего, из-за пазухи его одежды принудительно отобрал вышеуказанные ТМЦ. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 108-110), следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника ОУУП и ПДН Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский». Около 15 часов 00 минут "__"__ __ г. она, находилась в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Со слов сотрудника магазина ФИО2 ей стало известно, что ФИО8 совершил покушение на открытое хищение товарно-материальных ценностей. О данном факте, ФИО6 сообщила в дежурную часть Калязинского ОП.

В соответствии с телефонным сообщением ФИО6 о преступлении, зарегистрированным в КУСП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» от "__"__ __ г. в 15 часов 20 минут за № 3337 (т. 1 л.д. 54), в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 совершил хищение товарно-материальных ценностей.

Согласно письменному заявлению представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 о преступлении от "__"__ __ г., зарегистрированному в КУСП № ___ (т. 1 л.д. 55), в магазине 36LT по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение товарно-материальных ценностей на сумму 788,84 рублей без учета НДС.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от "__"__ __ г. № ___ (т. 2 л.д. 210-211), среди прочего товара, в магазин ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, поступили: 6 бутылок напитка марки ......., объемом 1 л., стоимостью 664,12 рублей за штуку; 21 плитка молочного шоколада ......., стоимостью 31,18 рублей за одну плитку.

Согласно акту инвентаризации от "__"__ __ г. (т. 2 л.д. 212), недостача в количестве 1 бутылки напитка марки ......., объемом 1 л., стоимостью 664,12 рублей и 4 плиток молочного шоколада ......., стоимостью 31,18 рублей за одну плитку, составляет 788,84 рублей без учета НДС.

В соответствии со справкой об ущербе (т. 1 л.д. 61), в результате совершения хищения товара "__"__ __ г. из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 788,84 рублей без учета НДС, из которых: 1 бутылка напитка марки ......., объемом 1 л., стоимостью 664,12 рублей и 4 плитки молочного шоколада ......., стоимостью 31,18 рублей за одну плитку.

Из протокола осмотра места происшествия от "__"__ __ г. (т. 1 л.д. 56-58), с прилагаемой фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 59-60), следует, что в указанную дату с участием ФИО2 осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого при помощи установленной программы в системе видеонаблюдения на CD-R диск изъята видеозапись с камер наблюдения в торговом зале магазина ООО «Агроторг» в период с 19 часов 49 минут по 19 часов 55 минут "__"__ __ г., а также товарно-транспортная накладная от "__"__ __ г. № ___. 

Согласно протоколу осмотра предметов от "__"__ __ г. (т. 1 л.д. 122-124), с прилагаемой фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 127-128), осмотрен CD-R диск с файлом видеозаписи с камер наблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» за период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 55 минут "__"__ __ г.

На видеозаписи усматривается, что "__"__ __ г. в 19 часов 49 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» находится ФИО8, который со стеллажа с алкогольной продукцией берет одну бутылку спиртного, которую убирает во внутренний карман своей куртки, затем, минуя контрольно-кассовую зону, выходит из торгового зала магазина, где вслед за ним выбегает работник магазина – ФИО2

"__"__ __ г. CD-R диск с файлом видеозаписи за период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 55 минут "__"__ __ г. с камер наблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-130).

Суд полагает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО8 в совершении преступлений и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные им в судебном заседании, являются полными и непротиворечивыми, они также подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевших и свидетелями, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Оснований не доверять показаниям представителям потерпевших и свидетелей, данным ими в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания представителей потерпевших и свидетелей логичны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств уголовного дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, с которыми взаимно дополняют друг друга.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО8 в отношении имущества потерпевшего АО «Тандер» суд исходит из следующего.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что хищение ФИО8 одной бутылки напитка ......., белый, сладкий, крепостью 16 %, объемом 1 л., и двух плиток шоколада марки ....... с фундуком, каждая весом 85 г., из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, носило именно открытый характер, поскольку очевидцем данного преступления являлась, свидетель ФИО1, которая осознавала противоправный характер действий подсудимого, ею предпринимались меры пресечь данные действия, и для ФИО8, в свою очередь, данные обстоятельства были очевидны.

Данное преступление суд квалифицирует как оконченное, поскольку ФИО8 совершив хищение бутылки напитка ....... и двух плиток молочного шоколада ......., распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО8 в отношении имущества потерпевшего АО «Тандер» суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО8 в отношении имущества потерпевшего ООО «Агроторг», суд квалифицирует их по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 уже после того, как обнаружил, что его действия стали носить открытый характер, намеревался скрыться со всем похищенным, однако не смог этого сделать, поскольку в результате активных действий сотрудника магазина был вынужден отдать 1 бутылка напитка марки ......., объемом 1 л., стоимостью 664,12 рублей и 4 плитки молочного шоколада ......., стоимостью 31,18 рублей за одну плитку, т.е. пытаясь реализовать умысел на открытое хищение товаров на общую сумму 788,84 рублей, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, в силу следующего.

Согласно заключению комиссии экспертов от "__"__ __ г. № ___ (т. 1 л.д. 117-118) ФИО8 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО8 обнаруживает признаки ....... и признаками ........ Указанные расстройства, выявленные у ФИО8, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психоратологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО8 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации.

При определении ФИО8 вида и размера наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО8 преступления являются умышленными, отнесены к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО8 разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. проходил лечение в ОКПНД ОСП д. Леонтьевское, поставлен диагноз: .......; «......., официально не трудоустроен, регистрации не имеет, по адресу временной регистрации не проживал, УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» характеризуется отрицательно, старшим инспектором ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд по каждому преступлению в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:

- наличие малолетнего ребенка – ФИО7, "__"__ __ г. года рождения (т. 1 л.д. 158-159);

- явки с повинной, оформленные объяснениями от "__"__ __ г. (т. 1 л.д. 52), "__"__ __ г. (т. 1 л.д. 79), данными ФИО8 в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела.

В качестве смягчающего наказание ФИО8 обстоятельства по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что следует из расписки директора магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» - ФИО4 (т. 1 л.д. 150).

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств по всем инкриминируемым преступлениям суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, принесения извинений потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя и стороны защиты о необходимости учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО8 по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Как следует из материалов дела, органы расследования располагали полными сведениями как о событиях преступлений, так и о причастности к нему ФИО8, и последний не представил каких-либо новых значимых сведений об обстоятельствах дела, не известных органам расследования. В таких условиях признание ФИО8 виновности в содеянном само по себе не свидетельствует об активном способствовании расследованию и раскрытию преступлений. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО8, суду не представлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО8 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в статьях 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы и оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения по каждому из преступлений в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения по каждому преступлению положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку условное осуждение к лишению свободы не позволит достичь целей наказания, не будет отвечать целям социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений, оснований для применения правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений, а также обсуждения вопроса об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лачкову Ю.П. из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 4938 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО8 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. Помимо этого, подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил наличие ежемесячного дохода, а также не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО8 под стражей с 14 марта 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с файлом видеозаписи за период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 55 минут "__"__ __ г. с камер наблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле;

- CD-R диск с файлом видеозаписи с камер наблюдения торгового зала магазина «Магнит» за период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут "__"__ __ г.- хранить при уголовном деле;

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Кудрявцева