Дело № 2а-201/2025

УИД 18RS0023-01-2024-002436-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 05.06.2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 

<

данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФСИН России об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2025/2024, том 1).

Требования мотивированы тем, что истец в период с 27.02.2024 года по 01.03.2024 года содержался в камере ПКТ № 2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР на положении ШИЗО.

Истец, отбывая наказание ШИЗО, содержался в камере ПКТ без предоставления койки с деревянным настилом.

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ с 27.02.2024 года по 01.03.2024 года необеспечением койкой с деревянным настилом в камере ПКТ № 2 в нарушение приказа Минюста от 27.07.2006 года № 512; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 3).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 1 л.д. 16-17).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2177/2024, том 2).

Требования мотивированы тем, что истец в период с 29.04.2024 года по 20.06.2024 года содержался в камере ШИЗО № 4 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР без оборудованной радиоточки.

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ с 29.04.2024 года по 20.06.2024 года необеспечением оборудованной радиоточкой в камере ШИЗО № 4; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 99 000 рублей (том 2 л.д. 3).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 2 л.д. 12-13).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2176/2024, том 3).

Требования мотивированы тем, что истец в период с 04.02.2020 года по настоящее время многократно был водворён в ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.

Истцу создавалось препятствие в реализации права на ежедневную прогулку во дворе ШИЗО-ПКТ – несоответствие искусственной освещённости, наличие дефектов поверхности стен дворов ШИЗО-ПКТ, что следует из ответа и.о. Удмуртской прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 12.03.2024 года № 97ж-2022/20940033/Он192-24 на обращение Свидетель №1

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ с 04.02.2020 года по настоящий момент – несоответствие искусственной освещённости прогулочных дворов и наличие дефектов стен дворов ШИЗО-ПКТ; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 99 000 рублей (том 3 л.д. 3).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 3 л.д. 12-13).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2178/2024, том 4).

Требования мотивированы тем, что истец в период с 2023 года по настоящее время водворялся в камеры ШИЗО № 3, ПКТ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.

На стене между камерами 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5 ПКТ, 7 ПКТ и ШИЗО № 3 установлен лист железа во весь размер стены, окрашенный в цвет камерных стен, не заштукатуренный.

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ с 2023 года по настоящее время содержанием в камерах ПКТ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и ШИЗО № 3 с незаштукатуренной железной стеной; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 99 000 рублей (том 4 л.д. 3).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 4 л.д. 12-13).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2592/2024, том 5).

Требования мотивированы тем, что истец 29.07.2024 года содержался в камере ШИЗО № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, в период прогулочного времени по распорядку дня младший инспектор сообщил, что прогулочные дворы ШИЗО-ПКТ заняты, вывод на прогулку истца не осуществил.

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ 29.07.2024 года необеспечением прогулки истца при содержании в ШИЗО-ПКТ; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 5 000 рублей (том 5 л.д. 3).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 5 л.д. 10-11).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2251/2024, том 6).

Требования мотивированы тем, что истец в период с 29.04.2024 года по 20.06.2024 года содержался в камере ШИЗО № 4 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, в которой угол слева от окна во всю высоту покрыт грибком/плесенью.

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ с 29.04.2024 года по 20.06.2024 года в камере ШИЗО № 4 с плесенью/грибком; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 99 000 рублей (том 6 л.д. 5).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 6 л.д. 11-12).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2252/2024, том 7).

Требования мотивированы тем, что истец неоднократно до 2023 года содержался в отряде № 8 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.

12.07.2024 года из решения суда ему стало известно, что ИК-5 допускал нарушения условий содержания в отряде № 8. Внутренняя отделка помещений отряда № 8 не везде отвечает санитарным требованиям, дефекты внутренней отделки на стене обнаружены в комнате приёма пищи, на стенах и потолке в санитарном узле, где выявлены следы грибкового поражения. В спальном помещении, комнате приёма пищи, комнате для хранения вещевого довольствия и санитарном узле обнаружено ненадлежащее санитарное состояние. В спальном помещении и в комнате для приёма пищи отряда № 8 температура воздуха ниже 18 градусов, искусственная освещённость менее 150 лк. В жилой секции отряда № 8 не осуществляется обеззараживание воздуха, отсутствуют документы, подтверждающие обеззараживание воздуха. Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей, эксплуатация электропровода с нарушениями изоляции в помещении кухни.

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ до 2023 года в отряде № 8; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 99 000 рублей (том 7 л.д. 4).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 7 л.д. 10-11).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2253/2024, том 8).

Требования мотивированы тем, что истец 02.07.2024 года содержался в камере ШИЗО № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, с 18 часов до 22 часов было прервано водоснабжение.

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ 02.07.2024 года в камере ШИЗО № 3 необеспечением водоснабжением; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 4 000 рублей (том 8 л.д. 4).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 8 л.д. 10-11).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2254/2024, том 9).

Требования мотивированы тем, что истец с 20.06.2024 года по 25.06.2024 года содержался в камере ПКТ № 6 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, которая не была обеспечена баком для питьевой воды. Такой бак появился 16.07.2024 года.

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ с 20.06.2024 года по 25.06.2024 года в камере ПКТ № 6 непредоставлением бака для питьевой воды; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 5 000 рублей (том 9 л.д. 4).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 9 л.д. 10-11).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2591/2024, том 10).

Требования мотивированы тем, что истец 21.07.2024 года содержался в помещении ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, где проводился ремонт камер ШИЗО-ПКТ № 4, 5, поднималась строительная пыль, которая попадала в обед осуждённых и на сушащиеся после стирки личные вещи осуждённых, находящиеся в коридоре изолятора ШИЗО-ПКТ. Пыль от ремонта препятствовала дыханию.

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ 21.07.2024 года в ШИЗО-ПКТ в связи с распространением строительной пыли; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 10 000 рублей (том 10 л.д. 4).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 10 л.д. 10-11).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2590/2024, том 11).

Требования мотивированы тем, что истец с 04.02.2020 года по настоящее время (кроме периода с 20.06.2024 года по 25.06.2024 года) многократно водворялся в камеры ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, где отсутствует пожарный датчик/датчик дыма, тревожная кнопка «при пожаре».

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ с 04.02.2024 года по настоящее время (за исключением периода с 20.06.2024 года по 25.06.2024 года в ПКТ № 6) в связи с необеспечением пожарной безопасности; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 50 000 рублей (том 11 л.д. 4).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 11 л.д. 10-11).

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-2024/2024, том 12).

Требования мотивированы тем, что истец с 25.03.2024 года по 24.04.2024 года содержался в камере ШИЗО № 1 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, в которой не оборудовано радиоточка.

Просит признать нарушение условий его содержания в ИУ с 25.03.2024 года по 24.04.2024 года не оборудованием камеры радиоточкой; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 60 000 рублей (том 12 л.д. 3).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 12 л.д. 16-17).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28.10.2024 года административные дела №№ 2а-2024/2024, 2а-2025/2024, 2а-2176/2024, 2а-2177/2024, 2а-2178/2024, 2а-2592/2024, 2а-2251/2024, 2а-2252/2024, 2а-2253/2024, 2а-2254/2024, 2а-2591/2024, 2а-2590/2024 по искам ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФСИН России об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 12 л.д. 26).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.02.2025 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Удмуртской Республики (том 12 л.д. 191).

Административный истец ФИО2, заинтересованные лица Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании от 17.02.2025 года просил рассматривать дело без его участия (том 12 л.д. 197 оборот).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФСИН России – ФИО1 в суде исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Так, согласно возражениям ответчика, 27.05.2019 года учреждением в Единой информационной системе размещено извещение № 0313100000419000035 о проведении электронного аукциона на поставку репродукторов. По итогам проведённой электронной процедуры заключён государственный контракт от 25.06.2019 года № 101 с ООО «Камаинторг» на поставку репродукторов. Государственный контракт исполнен надлежащим образом. В указанных в ч. 4 ст. 94 УИК РФ помещениях учреждения, в том числе в помещении камерного типа и штрафного изолятора, установлены репродукторы. В период с 25.03.2024 года по 24.04.2024 года радиоточки функционировали, осуществлялось радиовещание (том 12 л.д. 46-47).

В соответствии с требованиями СП 308 внутренние поверхности стен следует штукатурить гладко и окрашивать эмульсионными красками светлых, преимущественно тёплых тонов. Для чистовой отделки других помещений зданий ИУ также следует выбирать отделочные материалы светлых, преимущественно тёплых тонов. В помещениях с влажным и мокрым режимами работы, а также в помещениях, требующих частой влажной уборки стен и перегородок, в том числе с применением дезинфицирующих средств, следует предусматривать облицовку стен и перегородок керамической плиткой на всю высоту помещений.

В помещении №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 ПКТ и № 3 ШИЗО стены оштукатурены, окрашены водоэмульсионной краской в светлых тонах (том 12 л.д. 72-73).

Физические показатели: освещённость, температура, относительная влажность в помещении отряда соответствуют допустимым показателям, установленным ГОСТ 30494-2011. Ежегодно в учреждении Филиалом «Центр гигиены и санитарно-эпидемиологического надзора» в Удмуртской Республике проводятся замеры показателей, таких как освещённость, температурный режим с отражением указанных значений в протоколах, включая измерение относительной влажности с помощью термогигрометра. Согласно протоколу Филиала ЦГСН ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 06.09.2024 года № 68 влажность во всех помещениях ШИЗО-ПКТ соответствует нормативным показателям (том 12 л.д. 78-79).

В помещении отряда № 8 стены оштукатурены, окрашены водоэмульсионной краской в светлых тонах.

Физические показатели: температура, относительная влажность в помещении отряда № 8 соответствуют допустимым показателям, установленным ГОСТ 30494-2011, что подтверждается протоколом Филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике» от 30.03.2023 года № 21.

Постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 23.06.2021 года № 422 предписано с 28.06.2021 года обеспечить применение бактерицидных ультрафиолетовых облучателей (рециркуляторов) в помещениях общежитий, столовых и иных помещениях с массовым нахождением людей.

В учреждении имеются бактерицидные переносные облучатели, которые устанавливались в помещениях отрядов, в комнате длительных и краткосрочных свиданий, а также в помещении ШИЗО, ПКТ, приобретены на основании договора от 31.08.2020 года № 152 (том 12 л.д. 81-83).

Камера ПКТ № 6 оборудована баком с питьевой водой (том 12 л.д. 91-93).

В период с 29.04.2024 года по 20.06.2024 года радиоточки функционировали, осуществлялось радиовещание (том 12 л.д. 95-96).

Осуждённый ФИО2 имел возможность выхода на прогулки согласно распорядку дня, утверждённому приказом ФКУ ИК-5 от 22.03.2023 года № 82 – ежедневно с 9:00 до 10:00. Учитывая наличие естественного освещения в прогулочных дворах, необходимость в искусственном освещении при реализации права на прогулку у осуждённого ФИО2 отсутствует (том 12 л.д. 99-100).

В случае использования камер ПКТ в качестве ШИЗО в ФКУ ИК-5 используются мобильные деревянные настилы, камера ПКТ № 2 оборудована спальными местами, столом и скамейками исходя из фактической вместимости помещения (том 12 л.д. 104-105).

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия ((Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 года № 480-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 155-О).

Как установлено судом, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике с 19.12.2019 года, на момент рассмотрения судом настоящего дела отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Из административных исковых заявлений следует, что ФИО2 оспаривается бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН по УР, выраженное в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а именно:

- во время содержания в камере ПКТ № 2 на положении ШИЗО ему не предоставлена койка с деревянным настилом;

- в камерах ШИЗО №№ 1, 4 не оборудована радиоточка;

- в прогулочном дворе ШИЗО-ПКТ не соблюдены параметры искусственной освещённости, поверхности стен имеют дефекты;

- в камерах ПКТ №№ 1-6, ШИЗО № 3 между камерами установлен покрашенный и неоштукатуренный лист железа;

- 29.07.2024 года ему отказано в реализации права на прогулку;

- в камере ШИЗО № 4 на стене грибок/плесень, нарушены санитарные условия;

- в отряде № 8 нарушены санитарные условия;

- 02.07.2024 года на 4 часа было прервано водоснабжение в камере ШИЗО № 3;

- в камере ПКТ № 6 истец не был обеспечен баком для питьевой воды;

- во время проведения строительных работ в камерах ШИЗО №№ 4, 5 в помещениях ШИЗО-ПКТ поднималась строительная пыль, которая попадала в еду, на сушащиеся вещи, затрудняла дыхание;

- нарушены правила пожарной безопасности – отсутствует пожарный датчик/датчик дыма, тревожная кнопка «при пожаре».

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей возможно лишь в тех случаях, когда такие нарушения носят существенный характер, влекут для административного истца явные негативные последствия.

Факт помещения ФИО2 в камеры ШИЗО, ПКТ подтверждается камерными карточками (том 12 л.д. 32, 58, 71), а также стороной ответчика в суде не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Из ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10.01.2022 года № 4ж-2020/20940033/Он5-22, адресованного осуждённому ФИО3, следует, что в ходе проверки уставлено, что камеры ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-5 оборудованы радиоточками согласно требованиям ч. 4 ст. 94 УИК РФ и приказа ФСИН России от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». (том 12 л.д. 48).

Административным ответчиком представлен государственный контракт от 25.06.2019 года № 101 на поставку 45 репродукторов НЕЙВА АГ-304, заключённый с ООО «Камаинторг» (том 12 л.д. 49-51).

Исполнение контракта подтверждено счётом-фактурой от 27.06.2019 года № 68 (том 12 л.д. 52).

Также ответчиком представлены фотоснимки установленных репродукторов (том 12 л.д. 53-54).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из журналов проверок технического состояния камер ШИЗО-ПКТ, а также в самих журналах за период с 29.03.2024 года по 01.05.2024 года записей о неисправности радиоточек не имеется (том 12 л.д. 55-57, 59-70).

Вместе с тем, из выписки из протокола совещания у начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 16.12.2024 года № 49 (том 12 л.д. 147-148), ответа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20.12.2024 года (том 12 л.д. 149-150), ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.11.2024 года на обращение ФИО2 (том 12 л.д. 159-160), представления Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.11.2024 года, адресованного начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР (том 12 л.д. 161), следует, что на момент прокурорской проверки в 2024 году значительная часть радиоточек находилась в неисправном состоянии (ПКТ №№ 1, 2, 5, 7, 8, 10, ШИЗО №№ 3, 4).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 194-196) следует, что он содержался в камере ШИЗО № 1 дважды, радиоточка в камере отсутствует.

При этом из показаний свидетеля ФИО7 в настоящем судебном заседании следует, что отсутствие или неисправность радиоточки компенсируется наличием работающей колонки в коридоре, вещание в которой то же самое, что и в радиоточках.

Далее, в соответствии с пунктом 17.15 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), внутренние поверхности стен камер следует штукатурить гладко и окрашивать эмульсионными красками светлых, преимущественно теплых тонов. Для чистовой отделки других помещений зданий исправительных учреждений также следует выбирать отделочные материалы светлых, преимущественно теплых тонов. В местах установки умывальников, за исключением камер, следует предусматривать облицовку стен из керамической плитки на высоту 1,8 м от поверхности пола и на ширину не менее 200 мм от оборудования и приборов с каждой стороны.

Ответчиком представлены в подтверждение доводов о том, что стены в камерах ШИЗО-ПКТ оштукатурены и окрашены водоэмульсионной краской, фотоснимки камер (том 12 л.д. 74-77).

Из ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.11.2024 года на обращение ФИО2 (том 12 л.д. 159-160) следует, что прокурорской проверкой установлено, что стены ряда камер ШИЗО-ПКТ зашиты стальными листами и окрашены краской с целью предотвращения противоправных действий осуждённых, направленных на порчу конструкций стен, что не противоречит действующему законодательству.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 193-194) следует, что между камерами ШИЗО-ПКТ № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 есть железная стена. От железного листа, прикрученного к стене, холодно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 194-196) следует, что в камерах ШИЗО, ПКТ в большинстве камер 1/3 стен покрыта железными листами. Во время сна от железного листа холодно. Стены загородили железными листами, чтобы осуждённые не проделывали дыры в стенах.

Далее, согласно протоколу физических замеров № 68, составленному филиалом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике, на 06.09.2024 года во всех помещениях ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР освещённость, температура и относительная влажность соответствуют нормативным, допустимым показателям (том 12 л.д. 80).

Согласно протоколу физических замеров № 21, составленному филиалом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике, на 30.03.2023 года во помещениях отряда СУС ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР температура и относительная влажность соответствуют нормативным, допустимым показателям. Отклонения по освещению незначительные (в спальном помещении 130 люм при норме 150 люм, то есть отклонение менее 15 %; в комнате приёма пищи 90 люм при норме 100 люм, то есть отклонение на 10 %) (том 12 л.д. 84).

Из ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.11.2024 года на обращение ФИО2 (том 12 л.д. 159-160) следует, что в ходе проверки с привлечением специалистов ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России выявлены нарушения законодательства, санитарных норм и правил, допускаемых в помещении камеры ШИЗО/ПКТ № 4, где содержался ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 193-194) следует, что он содержался в камере ШИЗО № 4 вместе с ФИО2, в камере имеется грибковое поражение, плесень, всё сыпалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 194-196) следует, что он содержался в камере ШИЗО № 4, в камере имеется грибок на стенах в левом углу.

Далее, согласно приложению 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в камере ПКТ, в числе прочего, должен иметься бак для питьевой воды с кружкой и тазом.

В подтверждение наличия такого бака стороной ответчика представлены фотоснимки камеры ПКТ № 6, в которой помимо крана водоснабжения имеется бак для питьевой воды с краном (том 12 л.д. 94).

Далее, согласно п. 16.3.7 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), по верху прогулочных дворов следует устанавливать решетку из стального прутка диаметром не менее 10 мм и размерами ячейки не более 170*170 мм. Над решеткой следует устанавливать металлическую тканую сетку размерами ячейки не более 50*50 мм.

Согласно п. 17.4 СП 308.1325800.2017 высота стен прогулочных дворов должна составлять не менее 3,0 м.

Согласно п. 17.5 СП 308.1325800.2017 для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог. м на одного человека.

Согласно п. 17.13 СП 308.1325800.2017 подстилающие слои полов в прогулочных дворах должны выполняться бетонными толщиной не менее 100 мм, покрытия полов следует выполнять из непылящих, нескользких, морозостойких и водостойких материалов с учетом требований СП 29.13330. Не допускается устройство покрытий полов прогулочных дворов из штучных материалов, плит, рулонных покрытий, досок. Конструкция полов прогулочных дворов должна обеспечивать отвод атмосферных осадков.

Согласно п. 17.15 СП 308.1325800.2017 внутренние поверхности стен прогулочных дворов следует штукатурить гладко и окрашивать атмосфероустойчивыми фасадными красками. Наружная чистовая отделка стен прогулочных дворов принимается аналогичной отделке фасадов здания, при котором предусматриваются прогулочные дворы.

Согласно распорядку дня осуждённых, содержащихся в штрафном изоляторе – приложения № 3 к приказу ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 22.02.2023 года № 82, время прогулки установлено с 09.00 часов до 10.00 часов (том 12 л.д. 101).

Состояние прогулочного двора отображено на фотоснимках, представленных стороной ответчика (том 12 л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 192) следует, что в прогулочном дворе ШИЗО покрытие на полу не целое, ходить неудобно, он один раз упал, стены пытались покрыть, но не доделали. Стены неровные, серый бетон, побелкой целиком не покрыли, неровные, потресканные. Побелка отколупывается и летит при ветре, дожде по полу, попадает в глаза, за шиворот, забивается в нос. По этим причинам он на прогулку не выходит. В прогулочных дворах находились ранним утром, в темноте. Прогулка производится утром после утренней проверки и в 08.00 часов, до 10.00, 11.00 часов. В ПКТ прогулка после завтрака, в 5.30, когда ещё темно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 193) следует, что в ШИЗО в прогулочный двор выводили на прогулки с 08.00 до 09.00 часов. Состояние дворика плохое, пол неровный, при дожде заливает пол. Кто-то во дворике подвернул ногу. На стенах дефекты, осыпается штукатурка, дышишь пылью.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 193-194) следует, что в прогулочном дворе ШИЗО пол неровный, стены сырые, трещины на стенах, что-то сверху сыпется, пыль со стен, металлическая проволока падала.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 194-196) следует, что в прогулочных дворах ШИЗО пол неровный, ямы, трещины, дырявая крыша, двор маленький. Выводили на прогулку с 09.00 до 10.00 часов.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 196-197) следует, что в прогулочных дворах ШИЗО, ПКТ стены бетонные, штукатурка отпадывала, стены шершавые, осуждённые дышат цементом. Выводили на прогулку не всех.

При этом из показаний свидетеля ФИО7 в настоящем судебном заседании следует, что на прогулку ФИО2 не выходит сам, отказывается от вывода на прогулку, ему не нравится, как обустроен прогулочный дворик. Если по распорядку дня осуждённые не успели на прогулку, они выводятся позже.

Далее, согласно приложению 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камера ПКТ оборудуется откидной металлической кроватью, камера ШИЗО – откидной металлической кроватью с деревянным покрытием.

Из показаний свидетеля ФИО7 в настоящем судебном заседании следует, что при содержании осуждённых в камере ПКТ на условиях камеры ШИЗО вечером выдаются деревянные настилы, утром забираются.

Далее, согласно ответу МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» от 01.11.2024 года на запрос ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР 02.07.2024 года с 18:00 до 22:00 часов абоненту ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР холодное водоснабжение не прекращалось, аварийно-восстановительных работ на централизованной системе холодного водоснабжения в непосредственной близости от ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР не производилось (том 12 л.д. 136).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 194-196) следует, что в июле прошлого года отключали воду, на два часа.

При этом из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании от 17.02.2025 года следует, что он содержался в июле 2024 года в одной камере с ФИО2 – в камере ШИЗО № 3. В камере не работал кран, не было горячей воды. Вода не текла, чтобы умыться. На завтрак, обед и ужин приносили кипяченую воду. При этом свидетель на вопрос – в течение какого времени не было воды? ответил, что вода бежала постоянно, кран сломан, его не выключить. Также свидетель показал, что воды вообще не было два часа (том 12 л.д. 193).

Далее, из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, в судебном заседании от 17.02.2025 года (том 12 л.д. 193-196) следует, что во время ремонта в ШИЗО-ПКТ в воздухе и на вещах была пыль, которая также попадала на еду.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

- во время содержания в камере ПКТ № 2 на положении ШИЗО административному истцу не предоставлена койка с деревянным настилом, вместе с тем, данное обстоятельство компенсировано предоставлением отдельного деревянного настила для койки. Доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, в том числе для состояния здоровья, административным истцом в связи с указанным обстоятельством суду не представлено;

- в камерах ШИЗО №№ 1, 4 не оборудована радиоточка, вместе с тем, данное обстоятельство компенсировано наличием колонки в коридоре ШИЗО-ПКТ с вещанием, аналогичным вещанию радиоточек в камерах. Доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, в том числе для состояния здоровья, административным истцом в связи с указанным обстоятельством суду не представлено;

- в прогулочном дворе ШИЗО-ПКТ не соблюдены параметры искусственной освещённости, поверхности стен имеют дефекты. Доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, в том числе для состояния здоровья, административным истцом в связи с указанным обстоятельством суду не представлено;

- в камерах ПКТ №№ 1-6, ШИЗО № 3 между камерами установлен покрашенный и неоштукатуренный лист железа. Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, в том числе для состояния здоровья, административным истцом в связи с указанным обстоятельством суду не представлено;

- право на прогулку ФИО2 не реализуется самостоятельно, поскольку его не устраивает состояние прогулочных дворов ШИЗО-ПКТ. Доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, в том числе для состояния здоровья, административным истцом в связи с указанным обстоятельством суду не представлено;

- в камере ШИЗО № 4 на стене имеется грибок/плесень, имеется ряд нарушений санитарных условий, однако доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, в том числе для состояния здоровья, административным истцом в связи с указанным обстоятельством суду не представлено;

- также в отряде № 8 имеются нарушения санитарных условий, однако доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, в том числе для состояния здоровья, административным истцом в связи с указанным обстоятельством суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что сам истец указывает, что он неоднократно содержался в отряде № 8, однако с иском о взыскании компенсации обратился только после того, как ему из решения суда по иску другого осуждённого стало известно о наличии нарушений условий содержания в исправительном учреждении в данном отряде. То есть, до того, как истцу стало известно о наличии нарушений, каких-либо негативных переживаний, последствий ему нахождение в этом отряде не приносило;

- 02.07.2024 года прерывание водоснабжения в камере ШИЗО № 3 следует только из показаний свидетелей – иных осуждённых, однако ими также указывается на непродолжительный период прерывания водоснабжения – на 2 часа, что судом не может быть расценено как существенное нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Кроме того, один из осуждённых (ФИО4) в своих показаниях указал, что питьевая вода предоставлялась на завтрак, обед и ужин, его показания носили противоречивый характер – пояснил, что кран был сломан и вода бежала постоянно, при этом также пояснил, что не было возможно умыться, попить, смыть в туалете;

- факт отсутствия в камере ПКТ № 6 бака для питьевой воды во время нахождения в этой камере истца судом материалами дела не установлен. Доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, в том числе для состояния здоровья, административным истцом в связи с указанным обстоятельством суду не представлено, как и не представлено фактов обращения за медицинской помощью, например, в связи с обезвоживанием организма;

- при проведении строительных работ в камерах ШИЗО №№ 4, 5 в помещениях ШИЗО-ПКТ поднималась строительная пыль, попадала на сушащиеся вещи, однако из показаний свидетеля ФИО7 (младшего инспектора отдела безопасности по жилой зоне ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР) в суде следует, что при проведении работ включается вытяжка, во время обеда и ужина работы прекращаются, также включается вытяжка. Они сами (сотрудники ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР) там также пили чай, употребляли пищу в расположенном там же дежурном помещении для сотрудников. Кроме того, доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, в том числе для состояния здоровья, административным истцом в связи с указанным обстоятельством суду не представлено;

- отсутствие в помещениях ШИЗО-ПКТ пожарного датчика/датчика дыма, тревожной кнопке «при пожаре» суд также не считает существенным нарушением условий содержания административного истца в исправительном учреждении. Доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, в том числе для состояния здоровья, административным истцом в связи с указанным обстоятельством суду также не представлено.

Наличие установленных во время отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР дефектов внутренней отделки стен камер ШИЗО, ПКТ, помещений отряда № 8, иных указанных истцом нарушений, само по себе не является безусловным основанием для вывода о причинении осуждённому физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном с ним обращении.

Доказательств наличия каких-либо вредных для административного истца последствий из-за приведённых им в исковых заявлениях недостатков ФИО2 ни по одному из оснований суду не представлено.

Таким образом, в период отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике заявленные административным истцом нарушения условий отбывания им наказания в исправительном учреждении в смысле, придаваемом ст. 227.1 КАС РФ, подтверждения в суде не нашли.

Установление факта отсутствия нарушений административным ответчиком – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике условий содержания осуждённого (административного истца) в исправительном учреждении, предусмотренных вышеприведенными нормами уголовно-исполнительного законодательства, и, как следствие, отсутствия нарушений неимущественных прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что незаконного бездействия относительно административного истца не совершалось, условия отбывания наказания административного истца в исправительном учреждении соответствуют установленным требованиям, все совершаемые административными ответчиками в этой части действия совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия указанных действий соблюден, основания для совершения таких действий имелись, содержание действий административных ответчиков соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; наличие бездействия, на которое указано в исковом заявлении, в суде подтверждения исследованными доказательствами не нашло, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконными; доказательств наличия незаконного бездействия административного ответчика, нарушения этим прав административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Далее, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что срок подачи настоящего административного искового заявления истцом не пропущен, поскольку оспариваемое истцом бездействие имело по его мнению место в период нахождения его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР вплоть до подачи всех административных исков.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 

<

данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФСИН России о признании незаконным бездействия в виде:

- необеспечения койкой с деревянным настилом в камере ПКТ № 2 в период с 27.02.2024 года по 01.03.2024 года;

- необеспечения оборудованной радиоточкой камеры ШИЗО № 4 в период с 29.04.2024 года по 20.06.2024 года;

- несоответствия искусственной освещённости и наличия дефектов стен прогулочных дворов ШИЗО-ПКТ в период с 04.02.2020 года по настоящее время;

- наличия незаштукатуренной железной стены в камерах ПКТ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, ШИЗО № 3 в период с 2023 года по настоящее время;

- необеспечение прогулки в ШИЗО-ПКТ 29.07.2024 года;

- содержания в камере ШИЗО № 4 с плесенью, грибком в период с 29.04.2024 года по 20.06.2024 года;

- нарушения санитарно-эпидемиологических норм в отряде № 8 до 2023 года;

- необеспечения водоснабжением в ШИЗО № 3 02.07.2024 года;

- непредоставления бака для питьевой воды в ПКТ № 6 в период с 20.06.2024 года по 25.06.2024 года;

- необеспечения санитарных условий, распространении санитарной пыли в ШИЗО-ПКТ 21.07.2024 года;

- необеспечения пожарной безопасности в камерах ШИЗО-ПКТ в период с 04.02.2024 года по настоящее время, за исключением ПКТ № 6 в период с 20.06.2024 года по 25.06.2024 года;

- необеспечения оборудованной радиоточкой камеры ШИЗО № 1 в период с 25.03.2024 года по 24.04.2024 года,

присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, 99 000 рублей, 99 000 рублей, 99 000 рублей, 5 000 рублей, 99 000 рублей, 99 000 рублей, 4 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 50 000 рублей, 60 000 рублей,

отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.