УИД 26RS0009-01-2019-000188-08 дело № 2-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 апреля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Чмелевой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма. Из искового заявления следует, что между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Умеренко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользованием микрозаймом в размере 

<

данные изъяты> окончательный срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ.

Микрозайм в сумме 

<

данные изъяты> рублей выдан ответчику в кассе Общества, сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно в размере 

<

данные изъяты>. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п.6 договора займа) не была исполнена. Ответчиком не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом. В дальнейшем в нарушение условий договора займа и положений законодательства Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО3 был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к Ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

ИП ФИО2 подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 13 договора займа у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объеме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору. При этом содержание п.3 ст. 382 ГК РФ цессионарию известно.

На основании п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Истец предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713,00 рублей.

Истец ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, в связи, с чем суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика – адвокат Чмелева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО3.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО "Касса взаимопомощи ЮГ" и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма №.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора микрозайма № и могла отказаться от его заключения. 

Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переданы ответчику в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО "Касса взаимопомощи ЮГ" и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которых, истец приобрела право требовать от ответчика исполнения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая исковое требование ИП ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены указанным выше Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составляет 

<

данные изъяты>, срок его возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком свыше тридцати дней, но до одного года.

В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля.

Исходя из системного толкования положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на тридцатидневный срок, не может быть признано основанным на законе, поскольку это противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25.85% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма, предусмотренные договором проценты, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований истицы, принимая во внимание отсутствие у суда оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 807-808, 810, 811 ГК РФ, 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ИП ФИО3 ФИО15 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ИП ФИО3 ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ИП ФИО3 ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<

данные изъяты>