Дело № 2-871/2024, № 12RS0002-01-2024-001870-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 10 декабря 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору № от 

<

дата> в размере 

<

.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

.....>, сроком на 1827 дней, под 11,99% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 

<

.....>. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк праве по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив заключительное требование. 

<

дата> Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

.....> не позднее 

<

дата>, однако требование Банка осталось без исполнения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

.....>

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

.....>, сроком на 1827 дней, под 11,99% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 

<

.....>. 

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк праве по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив заключительное требование.

<

дата> Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

.....> не позднее 

<

дата>. Требование осталось без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> отменен судебный приказ, вынесенный 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

.....>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....>, в связи с поступившим от должника возражением.

Судом установлено, что кредитный договор № от 

<

дата> не расторгался, сроки возврата суммы займа и уплаты процентов не изменялись. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно графику платежей последний платеж предусмотрен 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производились. Указанное следует из представленного истцом расчета, материалов дела.

Началом течения срока исковой давности является 

<

дата>, поскольку именно в указанный день займодавец должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств. Соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору денежных средств истек 

<

дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился 

<

дата>, направив соответствующее заявление.

С момента установленного кредитным договором № от 

<

дата> срока возврата займа (

<

дата>) до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло более 3 лет.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> выданный мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл 

<

дата>, в связи с поступившими от должника возражениями, отменен определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата>.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности АО «Банк Русский Стандарт» направлено в адрес суда 

<

дата>.

Таким образом, задолженность взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по ней пропущен.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

.....>, 

<

.....> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.