Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Дело №2-1145/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

с участием: истца – ФИО2;

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Потапова А.Л., действующего на основании ордера;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 привлечен адвокат.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел спорную квартиру у ФИО1 На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете в квартире зарегистрированы ответчики. Однако, с момента заключения договора купли-продажи квартиры, ответчики в квартире не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, в установленный договором срок, ответчики с регистрационного учета не снялись. В связи с чем, истец просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному суду адресу. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Потапов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчика не известно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и она считается надлежаще извещенной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что зарегистрированные в указанной квартире лица обязуются выписаться до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире прежним собственником – ФИО1

С момента продажи спорного жилого помещения, ответчики в нем не проживают, выселились из квартиры в добровольном порядке, расходов по содержанию жилья не несут. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не проживают, в жилом помещении сохраняют лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3, ФИО4 являются членами семьи бывшего собственника квартиры, суд приходит к выводу, что их не проживание в жилом помещении не носит временный характер.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4 не проживая в спорной комнате, сохраняют в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что квартира необходима новому собственнику для личного пользования, суд полагает, что требования истца о прекращении права пользования ФИО3, ФИО4 спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.

СУДЬЯ: Е. ФИО5