Дело №2-176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 предъявила указанный иск, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица по каталогу, предоставленному работниками магазина, принадлежащего ФИО2, заказала 5 дверей, одну входную металлическую, 4 межкомнатные, уплатив за них 65 500 руб.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) работники магазина доставили двери по месту жительства истицы и установили их.

После установки истица обнаружила в дверях недостатки: отклеенные рейки, царапины на дверных полотнах, царапины и сколы на порогах, некачественно установленные замки («ходят ходуном»). 

Из-за обнаруженных недостатков и, считая стоимость дверей завышенной, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчице с заявлением о расторжении договора и возврате ей стоимости дверей. Заявление не было удовлетворено.

В иске ФИО1 просит расторгнуть договор, взыскать с ФИО2:

- цену дверей - 65 500 рублей;

- неустойку - 65 000 рублей:

- компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; 

- штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи работники магазина передали истице те двери, которые она заказала по каталогу. Однако, посетив другие магазины, где продавались такие же двери как были поставлены, истица установила, что цены на поставленные двери были явно завышены, истица полагает, что она была обманута ответчицей. Среднерыночная стоимость аналогичных поставленным истице дверям на 40 000 руб. ниже выплаченной суммы, истица согласна на отказ от иска, если ответчица вернет ей 40 000 руб. 

Представитель ФИО2 - ФИО3 иск не признал и пояснил, что стоимость поставленных истице дверей соответствует среднерыночной стоимости аналогичного товара. 

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ФИО2, истица приобрела 5 дверей, в том числе одну металлическую входную и 4 межкомнатные, уплатив за них 65 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работники магазина доставили двери и установили их в квартире истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с заявлением о расторжении договора и возврате ей стоимости дверей. Удовлетворить заявление ответчица отказалась.

Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору розничной купли-продажи применяются положения общих правил о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими договор розничной купли-продажи.

Так как нормы, относящиеся к договору розничной купли-продажи, не регулируют требования к качеству товара, применению подлежат положения ст. 469 и ст. 470 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 469 ГК при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ,

Пункт 2 ст. 497 ГК РФ уточняет положение о продаже товара по описанию и к такому способу продажи относит продажу посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков.

Из приведенных норм следует, что продажа по договору розничной купли-продажи товара, несоответствующего описанному в каталоге, должна расцениваться как продажа товара не соответствующего качеству, установленному договором купли-продажи.

Истица утверждает, что были поставлены двери, выбранные ею по каталогу, однако цена поставленного товара при этом ответчицей была завышена и это должно служить основанием для удовлетворения иска. 

Поскольку истица не представила доказательств нарушения ответчицей условия договора о качестве проданного товара, расторжение договора по указанному истицей основанию не может быть произведено.

Цена товара в соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ определяется сторонами путем свободного волеизъявления. 

При заключении договора истица была осведомлена о цене приобретаемого товара, подписала договор, где содержалось указание о цене. Такое поведение истицы свидетельствует о соблюдении принципа свободы воли участников договора, и последующее изменение отношения к условию о цене договора не является достаточным основанием для расторжения или изменения договора.

В суде истица не заявляла претензий о качестве товара, доказательств, наличия указанных в исковом заявлении недостатков, не представила.

В деле имеется акты приема-сдачи выполненных работ по установке дверей, подписанные истицей, в которых нет указания на недостатки работ и товара. Описание недостатков, данное в исковом заявлении: отклеенные рейки, царапины на дверных полотнах, царапины и сколы на порогах, некачественно установленные замки («ходят ходуном»), не исключает возможность их появления после установки дверей.

Претензии истцы исследовались Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, которое не выявила указанных истицей фактов.

Руководствуясь ст. ст. 195- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в течение месяца. 

Председательствующий: