К делу № 2-2953/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при помощнике судьи Креневой К.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 25.08.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ Ренессанс Кредит и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 193 064 рубля 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ Ренессанс Кредит уступил право требования ООО ПКО Феникс на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, по настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 193 064 рубля 55 копеек, из которых 35 959 рублей 45 копеек сумма основного долга, 157 105 рублей 10 копеек – штрафы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ Ренессанс Кредит и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ Ренессанс Кредит уступил право требования ООО ПКО Феникс на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из представленных материалов, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истец ходатайство о восстановлении срока не заявлял, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в иске ООО ПКО Феникс следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199, 200 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025 г.

Судья