Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО2, 

с участием пом. прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката ФИО6 удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарег. 

<

адрес>, Тамбовский р-он, 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, осужден:- приговором м/с с/у № Ленинского р- на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пена» по адресу: 

<

адрес> «В», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана Потерпевший №1, под мнимым предлогом совершения звонка, попросил принадлежащий последнему мобильный телефон. Потерпевший №1, введённый в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, передал ему свой мобильный телефон марки «Honor X8 (TFY-LX1) 128GbIMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 13293 руб., в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № на сч?те которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он понимает существо предъявленного ему обвинения; виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства смягчающие его наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, намерен возместить вред причиненный преступлением, заняться религиозной деятельностью. Все указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что так же признается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

По смыслу ч. 1.1 ст. 62 УК РФ, состояние опьянения, само по себе, не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство, каких либо оснований к его признанию таковым суду не представлено. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ФИО1 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания.

При назначении конкретного размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. 

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не применяет положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного при применении ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суду не приведено оснований к изменению категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность сложения условного наказания, назначенного по настоящему приговору. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в случае последующей отмены условного осуждения ФИО1 и направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- квитанцию ООО «Тамбовская Ювелирная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить хранить в деле.

- упаковочную коробку от телефона «Honor X8» Imei 1- №, Imei 2- №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 289 руб., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1,- оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.С. Гуськов