Дело № 2-869/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В., 

при секретаре Сорокиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из кредитного договора *** от 04.12.2014 в размере 1054926 руб. 91 коп., из них: 961437 руб. 33 коп. – основной долг, 74481 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 7715 руб. 09 коп. – пени, 11292 руб.68 коп. – задолженность по пени; обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение ***, общей площадью *** кв. м., расположенное на *** этаже по адресу: *** (кадастровый ***), принадлежащее на праве собственности ФИО1, расторжении кредитного договора.

28.03.2017 в канцелярию Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга поступило ходатайство истца об отказе от заявленных требований.

Истец, ответчик явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанному положению закона корреспондируют положения части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе отказаться от иска полностью или в части. 

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом, при подаче иска Банк ВТБ 24 ПАО уплачена государственная пошлина в размере 25474 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2017.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 25474 руб. 63 коп., подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора прекратить.

Разъяснить Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) из бюджета государственную пошлину в размере 25474 руб. 63 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева