УИД: 66RS0044-01-2025-005457-66

№ 2-3572/2025

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 12 января 2026 года

( с учётом выходных и праздничных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 18 декабря 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2025 по иску акционерного общества Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « АЛЬФА-БАНК»/ далее- АО «АЛЬФА-БАНК»/ обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 421 руб. 45 коп., из которых 1 139 542 руб.90 коп.- просроченный основной долг, 117 711 руб. 58 коп.- начисленные проценты, 8166 руб. 97 коп.- штрафы и неустойки ; обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес> КН № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 928 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в общем размере 47 654 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.03.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 177 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере – 18, 00 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Предмет ипотеки расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. с КН №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 265 421 руб. 45 коп., в том числе 1 139 542 рублей 90 коп. – просроченный основной долг, 117 711 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 8 166 рублей 97 коп. – штрафы и неустойки. Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3 660 000 рублей. 80 % * 3 660 000 рублей = 2 928 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52, 4 кв.м. с КН №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 928 000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 654 руб. 21 коп..

Истец – представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № /л.д.67/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д. 6оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция была получена 01.12.2025 /л.д.68/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 177 000 рублей (п.1), на срок 120 месяцев (п.2), под 18 % годовых (процентная ставка на дату заключения Договора Кредита составляет 22,99%). Процентная ставка по Договору Кредита равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих Индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 21 настоящих Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита, в размере 4, 99 % годовых) (п.4.1.1)/л.д.14-16,17-18/.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, платежи по Договору Кредита осуществляются по Графику платежей. Количество ежемесячных платежей: 120. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в ГП предоставляемом Банком Заемщику при заключении Договора Кредита, при этом количество ежемесячных платежей предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в ГП. Первый ежемесячный платеж включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по дату первого ежемесячного платежа включительно. Дата осуществления первого ежемесячного платежа в соответствии с ГП: ДД.ММ.ГГГГ. Дата первого ежемесячного платежа не может устанавливаться ранее, чем по истечении 15 календарных дней от даты предоставления Кредита, в соответствии со сроком, определенном в п. 18 настоящих Индивидуальных условий.

Сумма ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей): 21 337 руб. 58 коп./л.д.17-18/.

Согласно п.11 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору Кредита является залог Предмета Ипотеки (залога) идентифицированного в строке «Идентификация Предмета Залога» п 19 настоящих Индивидуальных условий, по договору об ипотеке.

Цель использования заемщиком кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из п. 19 Индивидуальных условий, предметом ипотеки является квартира, площадью 52, 40 кв.м., с КН №, расположенная по адресу: 

<

адрес>/л.д. 15 оборот/.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» «Залогодержатель» и ФИО1 «Залогодатель» был заключен договор об ипотеке №, по которому ФИО1 передала в залог АО «АЛЬФА-БАНК» недвижимое имущество- квартиру, площадью 52,40 кв.м., с КН №, расположенная по адресу: 

<

адрес>/л.д.19-20/.

Данный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66:58№ Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - АО «ПЛЬФА-БАНК»/л.д.60-62/.

Кредитный договор, договор ипотеки между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 были заключены в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Со стороны заемщика кредитный договор, договор ипотеки подписаны с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В материалы дела представлен протокол проверки электронной подписи, в котором отображены все операции выполненные клиентом ФИО1 при оформлении кредитного договора, договора ипотеки /л.д. 35-37/.

Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2012 по 14.10.2025, в соответствии с которой 27.03.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 177 000 рублей/л.д.11-13 /.

Также, как следует из материалов дела, своим заявлением ФИО1 просила перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям заключенного Договора страхования имущества, для чего поручила Банку составить от ее имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств с текущего счета на счет АО «АльфаСтрахование» в размере 58 850 руб. (программа страхование имущества», в размере 8033 рублей 03 ком. (программа «Страхование жизни и здоровья. Базовый»)

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора № от 26.03.2024 заемщик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, платежи вносились не в установленном графике платежей размере, согласно выписке по счету последний платеж в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был внесен ответчиком 23.02.2025 в размере 600 рублей/л.д. 11-13/.

29.04.2025 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору № от 26.03.2024, уплате процентов, неустойки в общем размере в течении 30 дней с момента направления настоящего требования /л.д./, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору № от 26.03.2024 по состоянию на 14.10.2025 составляет 1 265 421 руб. 45 коп., в том числе 1 139 542 рублей 90 коп. – просроченный основной долг, 117 711 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 8166 рублей 97коп. – неустойка (6447 руб. 47 коп.-неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.02.2025 по 28.08.2025; 1719 руб. 50 коп.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 28.02.2025 по 28.08.2025) /л.д.9/.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора.

В соответствии с п.6.2.1 Правил предоставления ипотеки, Залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства:

-в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных Договором Кредита обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней/л.д.21-23/.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Согласно п.13 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0, 06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки (8166 руб. 97 коп.) соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 26.03.2024 в размере 1 265 421 руб. 45 коп., в том числе 1 139 542 рублей 90коп. – просроченный основной долг, 117 711 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 8166 рублей 97коп. – неустойка.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры с КН № по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1/л.д.60-62/.

Как следует из поквартирной карточки, предоставленной ПМКУ «РКЦ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> собственник указанной квартиры –ФИО1 – не зарегистрирована/л.д.64-65/.

В судебном заседании установлено, что размер просроченной задолженности составляет 1 265 421 руб. 45 коп., в том числе 1 139 542 рублей 90коп. – просроченный основной долг, 117 711 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 8 166 рублей 97коп. – неустойка, что составляет более чем 5% от рыночной стоимости предмета ипотеки.

Согласно Правилам предоставления ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (залога) в случае неисполнения Заемщиком требования Залогодержателя о досрочном погашении Задолженности по Договору Кредита по основаниям, предусмотренным п. 8.4.3 настоящих Правил, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления данного требования Залогодержателем.

Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительными, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, поскольку спорное имущество является предметом залога, обеспечивающим требование банка как залогового кредитора, то данное обстоятельство не препятствует обращению взыскания на данное имущество, обремененного ипотекой и не обладающего исполнительским иммунитетом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из заключения об оценке №, составленного 18.09.2025 ООО «Система оценки», рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 3 660 000 рублей/л.д.43/

Таким образом, с учетом п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 2 928 000 рублей.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости объекта, которая в отношении квартиры составит 2 928 000 рублей.

В суд связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 2 928 000 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 47 654 руб. 21 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 654 руб. 21 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000руб./л.д.7,8/.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 654 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /№/ в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»/ИНН №/ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 421 руб. 45 коп., в том числе 1 139 542 рублей 90 коп. – просроченный основной долг, 117 711 руб. 58 коп. – начисленные проценты, 8 166 рублей 97 коп. – штрафы и неустойки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 654 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 /6523 756513/, а именно- на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 928 000 рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова