Судья Зернова Е.Н. Дело № 33-2378/2026

24RS0056-01-2022-007167-55

А-2.084

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Чернова Т.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокурате Российской Федерации о взыскании единовременной денежной выплаты, по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе, дополнениям к частной жалобе прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокураты Российской Федерации,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2025 года, с учетом определения этого же суда от 21 ноября 2025 года об устранении арифметической ошибки которым, постановлено:

«Заявление истца ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 578 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2023 ФИО3 отказано в удовлетворении требований к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокурате Российской Федерации о взыскании единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 487 «О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан, получающих пенсию».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.12.2023 данное решение суда от 13.07.2023 отменено, с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана единовременная выплата в размере 10 000 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в суд и иным участникам процесса в сумме 169 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда принят отказ представителя прокуратуры Красноярского края, генеральной прокуратуры Российской Федерации от кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.12.2024.

07.06.2024 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела ею понесены потовые расходы в сумме 707 руб., которые и просит взыскать с ответчиков.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе, дополнениях к жалобе представитель прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокураты Российской Федерации – ФИО4 просит определение суда отменить, ссылаясь на исполнение требований в добровольном порядке, путем перечисления 17.11.2025 в адрес истца в счет оплаты почтовых расходов почтовым переводом 707 руб., и получения последней указанной суммы 12.12.2025.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, дополнений к частной жалобе, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.12.2023, с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана единовременная выплата в размере 10 000 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в суд и иным участникам процесса, в сумме 169 руб.

Также судом установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела ФИО3 понесены почтовые расходы по направлению ходатайства от 07.07.2023, предварительной и мотивированной апелляционной жалобы в адрес ответчиков, третьих лиц, возражений на кассационную жалобу, заявления о возврате государственной пошлины в общей сумме 707 руб., которые подтверждены документально.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что ФИО3 имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов; факт несения заявленных к возмещению почтовых расходов подтвержден документально.

При определении подлежащих возмещению истцу расходов суд первой инстанции счел необходимым снизить требуемый заявителем размер расходов до 578 руб. не усмотрев правовых оснований для компенсации почтовых расходов в связи с направлением заявления о возврате государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанций соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы об исполнении требований заявителя в добровольном порядке, со ссылкой на почтовый перевод от 17.11.2025 на сумму 707 руб., отмену судебного постановления не влекут, поскольку судом апелляционной инстанции проверяется законность определения суда первой инстанции на момент его вынесения. Доказательств получения ФИО3 почтового перевода по состоянию на 18.11.2025 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Указание в частной жалобе на получение ФИО3 почтового перевода 12.12.2025 со ссылкой на полученную от заместителя начальника отделения почтовой связи №660000 АО «Почта России» в устной форме информацию, основанием к отмене определения суда являться не может, поскольку при отсутствии документального подтверждения указанного факта не свидетельствует об исполнении обязательства. Отказ во взыскании судебных расходов на основе предположений недопустим.

При этом судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при наличии документального подтверждения факта получения ФИО3 почтового перевода от 17.11.2025, заявитель не лишен возможности предъявить данные доказательства на стадии исполнения определения суда.

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности или необоснованности судебного постановления, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в частной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2025 года, с учетом определения этого же суда от 21 ноября 2025 года об устранении арифметической ошибки, оставить без изменения, частную жалобу, дополнения к жалобе прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокураты Российской Федерации, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Т.Л. Чернова