Дело № 2а-3486/2025

УИД-23RS0036-01-2025-009338-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что в министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) 31.07.2025г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО6 от 15.05.2025г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 14.09.2023г., выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №, и установлению нового срока исполнения.

Советским районным судом г. Краснодара рассматривалось дело № 2-10705/2019 по иску ФИО4 о взыскании в его пользу с 

<

данные изъяты> задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от 01.11.2019г. суд удовлетворил исковые требования, с 

<

данные изъяты> в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 3 339 150 руб., в том числе сумма займа в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 325 000 руб. и неустойка в размере 514 150 руб. В счет задолженности общества перед заявителем по договору займа от 09.11.2018г. обращено взыскание на предмет залога - права арендатора по договору аренды лесного участка от 18.12.2009г. № 09-08а-012 в отношении лесного участка площадью 8,62 га, местоположение: Краснодарский 

<

адрес> путем перевода прав и обязанностей 

<

данные изъяты> по указанному договору аренды лесного участка в пользу заявителя.

Советский районный суд г. Краснодара определением от 13.06.2023г. по делу № 13-463/2023 удовлетворил заявление ФИО4 о разъяснении решения суда от 01.11.2019г. и определением от 01.08.2023г. удовлетворил заявление ФИО4 о разъяснении определения суда от 13.06.2023г., согласно которым суд обязал министерство, в целях исполнения решения суда от 01.11.2019г., в течение 7 (семь) календарных дней с даты вступления определения суда в законную силу предоставить заявителю в аренду лесной участок площадью 8,62 га, местоположение: 

<

адрес> путем заключения с заявителем без торгов нового договора аренды лесного участка на срок договора аренды лесного участка № от 18.12.2009г.

Административный истец считает, что у суда отсутствовали основания для разъяснения судебного акта путем изменения резолютивной части решения суда путем возложения на министерство обязанности по заключению договора аренды лесного участка, минуя процедуры торгов, императивно установленные статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, министерством данные судебные акты обжалуются.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО7 от 15.05.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023г. на основании исполнительного листа № № от 14.09.2023г., выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10705/2029, в СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании министерство в течение 7 (семь) календарных дней с даты вступления определения суда в законную силу предоставить ФИО4 в аренду лесной участок площадью 8,62 га, местоположение: 

<

адрес> путем заключения с ФИО4 без торгов нового договора аренды лесного участка на срок договора аренды лесного участка № от 18.12.2009., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.09.2025 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией.

Однако, в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решения суда административным истцом исполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, 15.05.2025г. судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

23.06.2025г. исполнительное производство приостановлено на основании определения Краснодарского краевого суда от 18.01.2024г. по делу № 33-3419/2024, которое поступило в адрес СОСП № 1 по Краснодарскому краю 09.06.2025г.

До настоящего времени сведения об исполнении требований исполнительного документа в адрес СОСП № по Краснодарскому краю не поступали.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, но таким своим правом не воспользовался. 

Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России ФИО8 имелись основания для вынесения 15.05.2025г. постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края к СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 31.10.2025

Судья –