55RS0003-01-2019-000687-44

Дело № 2-896/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

город Омск 12 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд-Групп» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести изменения в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Бренд-Групп», указав, что с 01.12.2017 был принят на работу к ответчику в должности водителя 5 разряда (категории Д) производственной линии на производственном участке отдела логистики Ванкорское месторождение участок №12 «Прилуки», после прохождения инструктажей 03.12.2017 приступил к своим обязанностям, но ответчик в нарушение установленных норм трудового права предоставил трудовой договор № датированный от 09.01.2018. По трудовому договору истец принят на должность «Водителя 5 разряда производственной линии на производственный участок отдела логистики»» в ООО «Бренд-Групп». (Приказ о приеме на работу № ОТ 08.08.2016г.) Рабочее место работника, согласно данного трудового договора п.1.5, расположено в г. Самара. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с неопределенной датой начала работы, работнику договором установлена 5-дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю и продолжительностью рабочего дня 8 часов с выходными днями субботы и воскресенья, с началом рабочего дня - 8ч. 00 мин., окончание - 17ч. 00 мин., с обеденным перерывом с 12ч. 00 мин. до 13ч. 00 мин. Фактически при поступлении на работу были приняты условия работы, проживания и оплаты в соответствии с соглашением о предоставлении работы для сотрудника компании от 24.11.2017, что не соответствует условиям указанным в трудовом договоре от 09.01.2018 Фактически истец осуществлял работу без выходных с графиком работы (7/0) при продолжительности рабочего времени в 11 часов, подтверждением этому служат командировочное удостоверение о пребывании в Ванкорском месторождении участок №12 «Прилуки» с 01.12.2017 по 01.03.2018, табель рабочего времени с 01.12.2017 по 15.12.2017, листы учета рабочего времени сотрудника ФИО1 с 16.12.2017 по 28.02.2018. Все время работы на Ванкорском месторождении участок №12 «Прилуки» вся бригада, в том числе и истец, занимались ремонтными работами техники, т.к. она находилась в неисправном состоянии, и все осложнялось отсутствием необходимых деталей. Считает, что работодатель не обеспечил истца работой, обусловленной соглашением о предоставлении работы и трудовым договором. Соглашением о предоставлении работы истцу была установлена окладная тарифная ставка в размере 179,50 руб./час. В должностные обязанности истца входило: управление и текущий ремонт предоставленной техники, в случае работы на вахте - перевозка людей. После отработки на вахте с 01.12.2017 по 01.03.2018 по прибытию домой истец заболел, о чем был открыт лист нетрудоспособности, по окончании которого на юридический адрес работодателя 18.04.2018 было направлено заявление об увольнении по собственному желанию и листы нетрудоспособности. После переговоров с менеджером работодателя, 25.04.2018 в адрес работодателя было направленно повторно заявление об увольнении и заявление о предоставлении полного расчета по заработной плате и всех иных выплатах, трудовой книжки и справки 2-НДФЛ за отработанный период. В соответствие с трудовым законодательством заработная плата работодателем должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц. Однако данное обязательство ответчиком ООО «Бренд-Групп» не выполняется, заработная плата не выплачена начиная с момента исполнения работы с 01.12.2017 по 28.02.2018, не произведены выплаты по листам временной нетрудоспособности с 10.03.2018 по 16.04.2018. Ответчиком произведены выплаты только по листам временной нетрудоспособности с 10.03.2018 по 16.04.2018 в размере 7 799,25 рублей, вместо положенных 13 274,32 рублей, т.е. не в полном объеме. Ответчик ООО «Бренд-Групп» неправомерно не выплатил заработную плату за фактически отработанный период с 01.12.2017 по 01.03.2018 и не произвел выплаты в полном объеме по листам нетрудоспособности, не произвел обязательные отчисления в Пенсионный фонд за период трудоустройства истца и продолжает пользоваться его денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой существующей задолженности, но данные обращения остаются до настоящего времени без ответа, кроме возврата истцу по почте трудовой книжки с произведенными записями о трудоустройстве. По условиям трудового соглашения ответчик обязался компенсировать транспортные расходы, связанные с оплатой проезда до места работы и обратно, чего ответчик не произвел, в связи с чем у истца возникло право требования понесенных данных расходов в сумме проездных билетов в размере 9 054 рублей. В результате действий ответчиков, в которых усматривается нарушение трудового, налогового и пенсионного законодательств, истцу причинен материальный и моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 50 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.12.2017 на условиях соглашения о предоставлении работы сотруднику компании при оплате труда в окладной тарифной ставкой в размере 179,50 рублей в час; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, изменив запись №№ указав дату принятия на работу в ООО «Бренд – Групп» с «09.01.2018» на «01.12.2017»; взыскать с ООО «Бренд-Групп» задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017 по 01.03.2018 в сумме 242 863,50 рублей; 39 726 рублей - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; пособие по временной нетрудоспособности с 10.03.2018 по 16.04.2018 в сумме 5 475,07 рублей; компенсацию оплаты проезда в размере 9 054 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям изложенным в иске.

Ответчик ООО «Бренд – Групп» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица ГУ - Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебном заседании участия не принимал, направил в суд письменный отзыв по существу заявленных истцом требований, в котором указал, что с 01.07.2015 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах.» Самарская область участвует в реализации пилотного проекта «Прямые выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В рамках реализации данного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется на основании сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда социального страхования РФ. Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. ООО «БРЕНД-ГРУПП» зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале № 7 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. В 2018 году от данного страхователя 10.05.2018 поступило 2 реестра сведений для назначения и выплаты ФИО1 пособий по временной нетрудоспособности, на основании указанного, ФИО1 по листку нетрудоспособности № №, выданному 20.03.2018, за период с 23.03.2018 по 02.04.2018, произведен расчет и выплата в сумме 2 985, 67 рублей (начислено 3 431,67 руб., удержан НДФЛ 446,00 руб.), по листку нетрудоспособности № 291867223692 выданному 03.04.2018, за период с 03.04.2018 по 16.04.2018 произведен расчет и выплата в сумме 3 799,58 рублей (начислено 4 367,58 руб., удержан НДФЛ 568,00 руб.). Ввиду значительной удаленности просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018 между ФИО1 и ООО «Бренд – Групп» заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности в качестве водителя 5 разряда производственной линии на производственном участке отдела логистики, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 13-14).

Работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов. Выходные дни суббота и воскресенье. Работнику установлен оклад 8 500 рублей в месяц. Договор подписан сторонами.

Рабочее место работника, согласно данного трудового договора п.1.5, расположено в г. Самара

В соответствии с пунктом 4.7 договора на период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством Р.Ф. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору №№ от 09.01.2018 (л.д. 15-16) предусмотрены штрафные санкции за нарушение работниками Исполнителями (либо Исполнителем) требований промышленной, пожарной безопасности, охраны труда, безопасной организации и выполнения работ, охраны окружающей среды, и иных требований, установленных на объектах Заказчика.

Также сторонами 09.01.2018 подписан договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работнику имущества, а также ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба и иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д. 17).

09.01.2018 ООО «Бренд-Групп» издан приказ №8/п о приеме ФИО1 на работу водителем 5 разряда в производственный участок отдела логистики и координации с тарифной ставкой 9 500 рублей. Приказом № № от 20.04.2018 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о приме на работу и увольнении с работы и ответчиком не оспаривается.

В своем заявлении истец ссылается на то, что фактически приступил к трудовым обязанностям водителя 5 разряда (категории Д) производственной линии на производственном участке отдела логистики Ванкорское месторождение участок №12 «Прилуки» 01.12.2017, однако ответчик в нарушение установленных норм трудового права предоставил трудовой договор № № датированный от 09.01.2018.

При поступлении на работу истцом были приняты условия работы, проживания и оплаты в соответствии с соглашением о предоставлении работы для сотрудника компании от 24.11.2017, что не соответствует условиям, указанным в трудовом договоре от 09.01.2018. 

В подтверждение доводов истцом представлены билеты «РЖД» из которых усматривается, что 24.11.2017 ФИО1 выехал в г. Уренгой, а 26.11.2017 прибыл по месту назначения (л.д. 35,36).

Согласно копии командировочного удостоверения выданного ФИО1 он как водитель категории «Д» ООО «Бренд-Групп» командируется в Ванкорское месторождение ДСТ-1, ДРП-1 участок 12, Прилуки. Согласно отметкам на командировочном удостоверении работник прибыл в Ванкор ДСТ-1, ДРП-1 Прилуки 01.12.2017, выбыл из ДРСУ12 Ванкор 01.03.2018. При этом разделы «Выбыл из..» перед прибытием в Ванкор ДСТ-1, ДРП-1 Прилуки, а также «Прибыл в.. » после убытия из места командировки не заполнены, как и лицевая сторона командировочного удостоверения в части цели убытия в командировку, количество календарных дней командировки и ее периоду, отсутствие подпись руководителя организации (л.д. 33-34).

Согласно представленному ООО «Бренд-Групп» в материалы гражданского дела № 2-3836/2018 оригиналу командировочного удостоверения ФИО1 он как водитель категории «Д» ООО «Бренд-Групп» командируется в Ванкорское месторождение ДСТ-1, ДРП-1 участок 12, Прилуки на 51 календарный день (не считая времени нахождения в пути» с 09.01.2018 по 01.03.2018. Выбыл в командировку из г. Самара ООО «Бренд-Групп» 04.01.2018, прибыл в Ванкор ДСТ-1, ДРП-1 Прилуки 09.01.2018, выбыл ДРСУ12 Ванкор 01.03.2018 прибыл в г. Самара ООО «Бренд-Групп» 05.03.2018(гражданское дело № 2-3836/2018 т. 1 л.д. 249).

При этом суд обращает внимание, что разделы, не заполненные в представленной истцом копии, заполнены ручкой иного цвета, чем те которые были заполнены ранее. Более того в разделе прибыл в Ванкор ДСТ-1, ДРП-1 Прилуки дата содержит явные исправления как в части дня, так в части месяца и года, в том числе с использованием корректирующего средства белого цвета.

03.12.2017 ФИО1 прошел инструктаж на объекте П/Б «Прилуки» по программе первичного инструктажа на рабочем месте для работников сторонних организаций, выполняющих работы на производственных объектах УСЛиГ, о чем в материалах дела имеется талон №256, выданный ФИО1 и удостоверенный ст. мастером ПРР – ФИО3 (л.д. 37).

Генеральным директором ООО «Дорожно-строительный трест №1» водителю автомобиля ФИО1 выдан пропуск № сроком с 22.11.2017 по 31.12.2018 (л.д. 36)

20.04.2018 был ФИО1 уволен по собственному желанию на основании заявления, написанного им на имя генерального директора ООО «Бренд – Групп» (л.д. 20).

При этом до заключения трудового договора в адрес ФИО1 ООО «Бренд – Групп» было направлено соглашение о предоставлении работы для сотрудников компании, согласно которой дата отправления 24.11.2017, дата прибытия 26.11.2017, место работы Ванкорское месторождение, проживание в вагон-городке, график работы 11 часов в смену, 7/0, оклад 179,5 руб./ч окладная ставка + 10% при качественной работе, 75 % от стоимости базового тарифа в случае ремонтных работ, 50 % от стоимости базового тарифа в случае простоя. Стажировка в 1 день приезда сотрудник проходит стажировку, которая оплачивается из расчета графика простоя, в случае не прохождения стажировки в течение одного дня по вине сотрудника для стажировки предоставляется еще один день по тарифу простоя.

Кроме того истцом представлены скриншоты страниц с размещенными ООО «Бренд-Групп» в сети Интернет объявлениями о работе, согласно которым на работу приглашались водители категории C, D (вахта), предлагаемая заработная плата 65 000-72 000 рублей.

Согласно представленным ответчиком в материалы гражданского дела № 2-3836/2018 табелям учета рабочего времени за январь-апрель 2018 года (выписки в отношении одного лица, подписанные только руководителем организации) период с 09 по 31.01.2018, с 01-28.02.2018 учтены работодателем как командировка, 03-04.03.2018, 08-11.03.2018, 17-18.03.2018 – как выходной день, 05-07.03.2018, 12-16.03.2018, 19.03.2018, 17-20.04.2018 – как явка на работу исходя из 8 часового рабочего дня, 20-31.03.2018, 01-16.04.2018 – как период временной нетрудоспособности.

Вместе с тем истцом представлены документ поименованный «табель учета рабочего времени декабрь 2017 года Бренд Группа ДСУ-12 ДРП-1, ДРП-2 Строительство и содержание и усиление несущей способности а/зимника «П/б Прилуки-Ванкорское м/р» (АО «Ванкорнефть»)», содержаний отметку утверждено 16.12.2017 ФИО4, а также листы учета рабочего времени сотрудника ООО «Бренд-Групп» за период с 16.12.2017 по 28.08.2018, подписанные представителями заказчика ФИО4, ФИО5, и содержащие печать «Красноярский край ООО «Дорожно-строительный трест № 1». Механик. Участок 12/4» (л.д. 21-31). Из указанный документов видно, что ФИО1 осуществлял трудовые функции в должности водителя Урал Автобус № № (с 16.02.2018 по 28.02.2018 Урал Автобус №), заказчик ДСТ-2, адрес оказания услуг ДРП-1, в период с 01.12.2017 по 15.02.2018 ежедневно с 07-00 до 19-00, с 16.02.2018 по 28.02.2018 ежедневно с 19-00 до 07-00 в течение 11 часов в день с перерывом 1 час.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, характер работы, которую должен выполнять водитель спецтехники на нефтегазовом месторождении в Красноярском крае, отношение ответчика к оформлению документов, разночтения в размере заработной платы определенной в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, несоответствия в учете рабочего времени, суд приходит к выводу фактически истец осуществлял трудовые функции в должности водителя ООО «Бренд - Групп» не на условиях отраженных в представленном в материалы дела трудовой договоре, а на условиях, предложенных в направленном ему соглашении о предоставлении работы сотруднику компании, т.е. с режимом работы 7 дней в неделю по 11 часов в день в период вахты, при оплате труда с окладной ставкой в размере 179,50 рублей в час.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Бренд - Групп» в период с 01.12.2017 по 20.04.2018 на условиях выполнения ФИО1 трудовой функции в должности водителя производственной линии производственного участка отдела логистики и координации на условиях соглашения о предоставлении работы сотруднику компании при оплате труда с окладной ставкой в размере 179,50 рублей в час. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.

Данные обязанности ООО «Бренд - Групп» не исполнены, окончательный расчет с работником не произведен, что послужило причиной обращения ответчика с исковым заявлением в суд.

Соглашением о предоставлении работы истцу был установлена окладная тарифная ставка в размере 179,50 руб./час. В должностные обязанности истца входило: управление и текущий ремонт предоставленной техники, в случае работы на вахте - перевозка людей. 

Фактически ФИО1 осуществлял работу без выходных с графиком работы 7 дней в неделю при продолжительности рабочего времени в 11 часов, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно правовой позиции истца все время работы на Ванкорском месторождении участок №12 «Прилуки» вся бригада, в том числе и истец занимались ремонтными работами техники, т.к. она находилась в неисправном состоянии и все осложнялось отсутствием необходимых деталей. ФИО1 полагает, что работодатель не обеспечил его работой, обусловленной соглашением о предоставлении работы и трудовым договором.

Суд обращает внимание, что согласно листам учета рабочего времени с 16.12.2017 по 15.02.2018 вид работы истца учтен как ремонт, с 16.02.2018 по 28.02.2018 как работа на линии.

Поскольку иных документов отражающих учет действительного рабочего времени истца в материалы дела не представлено суд полагает возможным руководствоваться указанными листами учета рабочего времени. Учитывая, что табель учета рабочего времени за период с 01.12.2017 по 15.12.2017 никаких особых отметок не содержит, суд исходит из то, что в данный период истец выполнял свою основную трудовую функцию.

По условиям, отраженным в соглашении о предоставлении работы сотруднику компании в случае ремонтных работ работа оплачивается в размере 75 % от стоимости базового тарифа, в случае простоя - 50 % от стоимости базового тарифа.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Исходя из согласованных сторонами условий трудового договора, положений действующего законодательства, учитывая, что длительность проведения ремонтных работ обусловлено состоянием принадлежащей работодателю техники, непредставлением запасных частей для ее ремонта, суд приходит к выводу, что период работы истца на линии подлежит оплате из расчета 179,50 руб./час, а период ремонта в размере 134,63 руб./ч (75 % от тарифной ставки).

Таким образом, истцу подлежит оплате в декабре 2017 года - 13 рабочих дней по 11 часов по тарифной ставке 179,50 руб./час., 16 рабочих дней по 11 часов по тарифной ставке 134,63 руб./ч, в январе 2018 года – 31 рабочий день по 11 часов по тарифной ставке 134,63 руб./ч., в феврале 2018 года - 15 рабочих дней по 11 часов по тарифной ставке 134,63 руб./ч., и 13 по 11 часов по тарифной ставке 179,50 руб./час.

Следовательно, за декабрь 2017 года истцу подлежала выплате заработная плата в размере 49 363,38 рублей (13*11*179,5+16*11*134,63), в январе 2018 года – 45 908,83 рублей (31*11*134,63), в феврале 2018 года – 47 882,45 рублей (15*11*134,63+13*11*179,5).

Согласно статье 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со статей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Ключевым отличием вахтового метода работы от временного направления работников сторонним организациям является то, что при вахтовом методе работы работник осуществляет свои трудовые функции именно для работодателя с подчинением его внутреннему трудовому распорядку (графику работы на вахте, статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работе работник по окончании предельного срока пребывания на вахте возвращается к работодателю, расположенному в месте постоянного проживания работника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также содержание соглашения о предоставлении работы сотруднику компании суд приходит к выводу, что фактически истец осуществлял работу вахтовым методом, а не был отправлен в командировку.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из содержания ст. 300 ТК РФ следует, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным осуществить суммированный учет рабочего времени за период работы истца в ООО «Бренд-групп» с 01.12.2017 по 20.04.2018.

Исходя из сорокачасовой рабочей недели, норма рабочего времени за указанный период составила 581 час (168+136+87+32), истцом фактически отработано 968 часов, Таким образом, переработка составила 387 часов (968-581), т.е. по 5,4 часа в день (72 рабочих дня в периоде), из которых первые 2 часа оплачиваются в полуторном размере, последующие в двойном.

С учетом оплаты переработанных часов в однократном размере доначислению за сверхурочную работу за заявленный истцом период с 01.12.2017 по 01.03.2018 подлежит сумма 45 018,60 рублей (179,5*0,5*2*57+179,5*1*3,4*57).

В приведенной связи общая сумма подлежащей выплате истцу заработной платы составит 178 692,30 рублей (49 363,38+45 908,83+47 882,45+45 018,60).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пункт 4.4 подписанного сторонами трудового договора установлено, что работодатель выплачивает заработную плату за первую часть месяца не позднее 30 числа данного месяца, за вторую часть месяца - не позднее 15 числа следующего месяца.

Однако данное обязательство ответчиком ООО «Бренд-Групп» не выполняется, заработная плата истцу не выплачена в полном объеме начиная с даты трудоустройства до даты увольнении, т.е. с 01.12.2017 по 01.03.2018.

В представленной в материалы гражданского дела № 2-3836/2018 бухгалтерской справке ответчик ссылается на начисление и выплату истцу в январе 2018 года заработной платы в размере 8 265 рублей, а также командировочных расходов в размере 20 135 рублей, в феврале 2018 года – 8 265 рублей и 20 135 рублей соответственно, в марте 8 265 рублей и 12 735 рублей соответственно, наличие переплаты за март в размере 4 894 рублей, которая зачтена в счет заработной платы за апрель 2018 года.

Также ответчик представляет платежные поручения № 233 от 02.02.2018 на сумму 15 400 рублей, № 352 от 19.02.2018 – 6 700 рублей, № 387 от 19.02.2018 – 21 700 рублей, № 15 от 02.02.2018 – 12 900 рублей, № 906 от 05.04.2018 - 21 000 рублей, которые не содержат отметку банка об осуществлении платежа.

При этом согласно указанным платежным поручениям денежные средства переведены на счет ФИО1 № №

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету № № за период с 01.12.2017 по 19.10.2018, из которой усматривается, что какие-либо денежные средств в счет выплаты заработной платы от ООО «Бренд-Групп» на счет истца не поступали, ни в обозначенные в платежных поручениях даты, ни в иные дни не поступали, операции по поступлению на счет сумм, соответствующих суммам, указанным в представленных ответчиком платежных поручениях, не отражены.

Истец факт получения каких-либо денежных средств в счет выплаты заработной платы отрицает.

В приведенной связи суд приходит к выводу, что вся подлежащая выплате истцу заработная плата не была выплачена работодателем в установленный законом срок.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании заработной платы за период с 01.12.2017 по 01.03.2018 в сумме 178 692,30 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 37 582,07 рублей за период с 01.12.2017 по 01.03.2018, исходя из следующего расчета:

заработная плата за декабрь 2017 года должна быть выплачена в полном объеме не позднее 15.01.2018, следовательно, компенсация за период с 16.01.2018 по 12.04.2019 составит 11 130,62 рублей;

заработная плата за январь 2018 года должна быть выплачена в полном объеме не позднее 15.02.2018, следовательно, компенсация за период с 16.02.2018 по 12.04.2019 составит 9 619,43 рублей;

заработная плата за февраль 2018 года должна быть выплачена в полном объеме не позднее 15.03.2018, следовательно, компенсация за период с 16.03.2018 по 12.04.2019 составит 9 362,61 рубля;

компенсации за сверхурочную работу должна была быть осуществлена в день увольнения, следовательно, компенсация за период с 20.04.2018 по 12.04.2019 составит 8 033,57 рублей.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Разрешая требования истца о не полных выплатах произведенных ответчиком по листам временной нетрудоспособности с 10.03.2018 по 16.04.2018 (37 дней), суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлены фотокопии двух листов нетрудоспособности, номера которых прочитать не представляется возможным из-за качества изготовления копии. При этом на одном из них отчетливо видно, что дата выдачи листа 20.03.2018. закрыт 02.04.2018 в связи с выдачей другого листа нетрудоспособности № №. Второй листок нетрудоспособности выдан 02.04.2018, закрыт 16.04.2018, к работе приступить с 17.04.2018 (л.д. 18-19).

Листок временной нетрудоспособности за период с 10.03.2018 по 19.03.2018 суду представлен не был.

По информации предоставленной ГУ - Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ в 2018 году от страхователя 10.05.2018 поступило 2 реестра сведений для назначения и выплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пособий по временной нетрудоспособности, на основании указанного, ФИО1 по листку нетрудоспособности № №, выданному 20.03.2018, за период с 23.03.2018 по 02.04.2018, произведен расчет и выплата в сумме 2 985,67 рублей (начислено 3 431,67 руб., удержан НДФЛ 446,00 руб.), по листку нетрудоспособности № 291867223692 выданному 03.04.2018, за период с 03.04.2018 по 16.04.2018 произведен расчет и выплата в сумме 3 799,58 рублей (начислено 4 367,58 руб., удержан НДФЛ 568,00 руб.).

Проверив представленный расчет, произведенный учреждением исходя из среднего заработка, признанного равным МРОТ, суд считает его верным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имеется.

Кроме того, по условиям трудового соглашения ответчик обязался компенсировать транспортные расходы, связанные с оплатой проезда до места работы и обратно, но оплату не произвел, в связи с чем у истца возникло право требования данных расходов, которые согласно представленным проездным билетам составят 7 077,90 рублей. Ответчик наличие у него обязанности по оплате проездных документов не оспаривает, в представленной бухгалтерской справке указывает на начисление и оплату проездных документов в общей сумме 4 526,20 (1 204,30+771+2 550,90), однако доказательств фактической оплаты указанной суммы суду не предоставляет.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который уклоняется от исполнения своих обязательств работодателя, выплату заработной платы истцу не произвел, принимая во внимание длительность невыплаты заработной платы, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется агентский договор б/№ от 01.05.2018, заключенный между ФИО2(Агент) и ФИО1 (Принципал), предметом которого является исполнение Агентом по заданию Принципала за вознаграждение юридических услуг по настоящему иску. Стоимость вознаграждения составляет 15 000 рублей (л.д. 56).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, процессуальную позицию сторон в ходе рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, его временные и интеллектуальные затраты, количество судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, суд считает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав с ООО «Бренд-Групп» в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая указанную сумму соответствующей принципу разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, которую ответчик должен выплатить в местный бюджет составляет 5 734 рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ГРУПП» и ФИО1 в период с 01 декабря 2017 по 20 апреля 2018 года, а именно выполнения ФИО1 трудовой функции в должности водителя производственной линии производственного участка отдела логистики и координации на условиях соглашения о предоставлении работы сотруднику компании при оплате труда с окладной ставкой в размере 179,50 рублей в час.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ГРУПП» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о принятия на работу в должности водителя производственной линии производственного участка отдела логистики и координации 01 декабря 2017 года вместо существующей записи № 19 о приеме на работу с 09 января 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ГРУПП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017 по 01.03.2018 в сумме 178 692 рубля 30 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 582 рубля 07 копеек, компенсацию расходов оплату проезда в размер 7 077 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 15 000 рублей, всего 253 352 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ГРУПП» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 5 734 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2019 года.

Судья А.Л. Савчук