Административное дело № 12-40/2019 

УИД 28RS0012-01-2019-000381-93

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Магдагачи 10 июля 2019 года

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области В.Е. Белоруков, 

при секретаре Овчинниковой Т.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении -заместителя главного государственного инспектора Магдагачинского и Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель ФИО2, действующей в силу занимаемой должности и доверенности №01-33\20 от 13 июня 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 14 июня 2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Магдагачинского, Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Магдагачинского, Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель ФИО2 от 14 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 13,67 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № со стороны проезжей части ул. Зейская, в том числе использование данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть указанного земельного участка, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 13,67 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № со стороны проезжей части ул. Зейская, в том числе использование данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть указанного земельного участка (статья 7.1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов указывает, что им было заказано межевание, 05.07.2019 года выдача документов по результатам оказания гос. услуг, считает наказание незаконным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 года о наложении на него штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в её обоснование, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время нарушения земельного законодательства он устранил, согласовал место положения его земельного участка, составлен межевой план.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 14 июня 2019 года ей было известно о том, что ФИО1 подал документы в МФЦ о межевании земельного участка, но она не могла отложить рассмотрение протокола об административном правонарушении до устранения ФИО1 нарушений земельного законодательства, поскольку истек бы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Она считает, что на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и вина его была доказана. Просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, что 16 апреля 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 05.02.2019 года № 196 была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе проверки выявлено, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, является собственностью ФИО1 на основании постановления главы Магдагачинского района Амурской области от 07.08.2009 года № 801, дата регистрации 21.09.2009 года. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, его площадь уточнена и составляет 803 кв.м., разрешенное использование - под жилой дом. Границы указанного земельного участка установлены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 427 886 рублей 58 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 532 рубля 86 копеек.

Обмер границ земельного участка с кадастровым номером № показал, что его площадь составляет 829,45 кв.м. Из визуального осмотра следует, что границы земельного участка обозначены металлическим и деревянным забором, в их пределах располагаются жилой дом, хозяйственные постройки, заброшенный огород.

Конфигурация данного земельного участка нарушена:

- путем переноса забора смещены опорные точки 1-3 в сторону проезжей частипер. Почтового. В результате их смещения произведен захват земельного участка, государственная собственность на который не разграничены общей площадью 12,48 кв.м. Данная площадь частично используется под размещение жилого дома, гаража и дворовой территории;

- путем переноса забора смещены опорные точкиЗ,4в сторону проезжей части ул. Зейская. В результате их смещения произведен захват земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 13,67 кв.м. Данная площадь используется для ведения личного подсобного хозяйства.

По факту обнаруженных нарушений заместителем главного государственного инспектора Магдагачинского, Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель 18 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Постановлением от 14 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в части государственной регистрации недвижимости до 01 января 2017 года) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 год N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки гражданина от 05.02.2019 года №196 и актом проверки от 16 апреля 2019 года.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, установив правильно все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствия каких-либо вредных последствий правонарушения и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, роли правонарушителя, учитывая, что ФИО1 принял меры к устранению нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, и в настоящее время устранил допущенные нарушения, приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение является малозначительным.

При рассмотрении возможности о применении ст. 2.9 КоАП Российской Федерации суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям, и охраняемым законным интересам, соответствовать целям административного наказания, установленных с. 3.1 КоАП Российской Федерации - предупреждение совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Магдагачинского, Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Копию решения направить ФИО1, руководителю межмуниципального отдела по Магдагачинскому и Сковородинскому районам Амурской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области В.Е. Белоруков